– Être victime d’une fraude est une épreuve extrême, à la fois physiquement et psychologiquement. Je ne l’ai su qu’en voyant la déclaration de revenus. J’ai paniqué. Je suis une mère célibataire avec deux enfants. J’avais acheté un appartement la même année et j’avais peur de le perdre. Le prêt était alors allé en recouvrement de créances et je me suis disputé avec la société de crédit Kredinor depuis lors. Ils disent que je suis responsable et que je dois payer, dit la femme à Nettavisen.
Elle avait été victime d’un groupe de fraude professionnelle qui s’est enroulé ces dernières années. Le tribunal de district d’Oslo a traité plusieurs affaires pénales contre divers acteurs de ce groupe. Récemment, l’une des figures centrales de ce groupe – un homme de 24 ans – a été condamné pour la deuxième fois. La première fois, en 2021, il a été reconnu coupable de 11 cas de fraude grossière pour un total de 2,3 millions de NOK.
A lire aussi : Carl Aksel Jansen condamné à de la prison pour escroquerie grossière et Profil de réalité Carl Aksel Jansen a fraudé des amis pour des millions – maintenant ils doivent payer
Il a maintenant été reconnu coupable de sept nouveaux cas de fraude grossière pour un total de 3,5 millions de NOK. Pour les deux affaires pénales, il a écopé d’une peine conjointe de deux ans et neuf mois de prison. Son défenseur, Olle Nohlin, exprime que le client est satisfait du verdict et qu’il ne sera pas fait appel.
– Laissé avec la facture
En outre, le jeune homme de 24 ans a été condamné à verser plus de 3,5 millions de NOK d’indemnisation aux victimes de fraude bancaire. Il ressort du jugement que tous les particuliers lésés se retrouvent avec des créances auprès des banques ou des sociétés de recouvrement de créances. Ils sont donc responsables des prêts, même s’ils ont effectivement été fraudés.
Parmi eux se trouve la femme à qui Nettavisen a parlé. Elle a 369 396 NOK impayés avec la personne condamnée. C’est de l’argent que la société de recouvrement de créances Kredinor lui demande actuellement.
La femme est entrée en contact avec l’un des fraudeurs via une application de vérification en 2018. Sa “personne de contact” a été reconnue coupable de la fraude en 2021. La jeune femme de 24 ans a été reconnue coupable d’avoir aidé à frauder la femme.
En 2018, elle était sans emploi permanent, avait vécu une rupture, devait subvenir aux besoins de deux enfants et était désespérée en raison de difficultés financières. Entre autres choses, elle avait une affaire de recouvrement de créances en cours, où elle devait 10 000 NOK.
– Il m’a dit qu’il m’aiderait avec mes finances, et je l’ai cru. Je n’aurais pas dû faire ça, dit la femme à Nettavisen.
L’homme l’a convaincue de donner des informations personnelles dont il avait besoin pour “l’aider”. Elle a également reçu un prêt de 10 000 NOK pour annuler la dette qu’elle avait, afin qu’elle puisse obtenir un nouveau prêt.
La voix masculine a confirmé le prêt
Après un certain temps, elle a reçu des commentaires selon lesquels il n’était toujours pas possible d’obtenir un prêt. Ce qu’elle ne savait pas, c’est que les fraudeurs avaient créé une adresse e-mail et un numéro de téléphone portable à son nom, et contracté un prêt à son insu. La police a suivi le flux d’argent de ce prêt, et le condamné de 24 ans fait partie de ceux qui ont reçu l’argent. La femme elle-même a reçu zéro couronne.
“Ce n’est qu’en avril 2019, lorsque l’avis d’imposition est arrivé, qu’elle a pris conscience qu’elle était redevable d’un prêt de 200 000 NOK à Easybank ASA. Il est donc clair que NN a été exposée à une usurpation d’identité et qu’à cet égard, elle a été escroquée du montant susmentionné », écrit le tribunal de district d’Oslo.
Lorsque la banque a appelé la femme pour obtenir la confirmation que c’était bien elle qui avait contracté le prêt, cela a été répondu par l’affirmative par un “voix masculine déformée de manière audible en norvégien sans accent audible”, selon le jugement de 2021.
– Le prêt a été approuvé en mon nom, mais avec une voix masculine clairement déformée qui a répondu au téléphone. Néanmoins, je suis responsable du prêt. Je n’ai pas les moyens de le payer. J’en ai assez avec l’hypothèque et les autres dépenses, a déclaré la femme à Nettavisen.
Aujourd’hui, le prêt est passé de 200 000 NOK à près de 400 000 NOK, et cette fraude signifie qu’elle a une cote de crédit très faible. Bien que plusieurs personnes aient maintenant été reconnues coupables de l’avoir fraudée, cela n’arrange pas sa situation.
– C’est quelque chose avec lequel je vais lutter pendant de très nombreuses années. Je ne sais pas comment me débarrasser de cette dette. Il aurait dû y avoir un endroit où trouver de l’aide, et il n’est pas juste que je sois responsable de la dette que d’autres ont contractée en mon nom. Alors je suis assis ici, effrayé, frustré, en colère et énervé que quelqu’un puisse ruiner la vie d’autres personnes et écoper de quelques années de prison, et garantir un arrangement de dette par la suite, afin qu’ils n’aient pas à payer pour ce qu’ils ont fait aux autres.
Nouvelle loi
Les institutions financières tenant les victimes responsables des prêts contractés par des fraudeurs en leur nom posent problème depuis des années. En 2018 et 2019, Nettavisen s’est concentré là-dessus dans une série d’articles.
Lisez, entre autres : Fraude BankID : – Les banques ne vérifient pas correctement les informations et poursuivent les victimes et A volé BankID et emprunté 800 000 NOK : maintenant l’ex-femme doit rembourser et – Mon mari a abusé de BankID et s’est suicidé et Arnaqué ? La chance peut faire la différence entre l’aide et la ruine financière et Le tribunal estime que Georges a été victime d’une fraude. Néanmoins, il doit payer 240 000 NOK
En décembre 2020, le Storting a adopté une nouvelle loi sur les accords financiers qui garantira qu’une plus grande part de la responsabilité de la fraude bancaire incombe aux institutions financières. C’était pour que les banques introduisent de meilleures routines de contrôle, de sorte qu’elles s’assurent que les prêts sont effectivement allés aux personnes qui ont contracté les prêts sur papier.
La loi entrera en vigueur le 1er janvier 2023.
– En pratique, il arrive aujourd’hui que la personne qui possède la BankID soit souvent tenue pour responsable. À partir du 1er janvier 2023, il y aura une nouvelle loi qui responsabilisera davantage la banque en cas d’utilisation abusive de BankID, déclare le directeur de la politique des consommateurs Gry Nergård chez Finans Norge, qui est une organisation faîtière pour les banques et les sociétés de recouvrement de créances, entre autres les autres.
- La nouvelle loi stipule qu’en règle générale, les victimes de fraude n’ont pas à rembourser l’argent si elles n’ont fait preuve d’aucune forme de négligence.
- S’ils ont été négligents, ils seront redevables de 450 NOK.
- s’ils ont fait preuve de négligence grave, ils seront responsables de 12 000 NOK.
- S’ils ont agi intentionnellement et frauduleusement grossièrement, ils peuvent être tenus responsables de la totalité du montant.
Le tribunal norvégien a déjà commencé à examiner la nouvelle loi. En septembre, Sparebank 1 a perdu devant la Cour suprême contre une personne qui avait été amenée à divulguer des informations permettant aux fraudeurs de contracter des prêts au nom de la victime. Ces affaires dites “Olga” donnent désormais la responsabilité aux banques.
Les: Cour suprême : la banque doit payer après la “fraude à Olga”
– Cela facilitera la vie de nombreuses victimes de fraude en Norvège. Par cet arrêt, la Cour suprême confirme que la banque ne peut rejeter la responsabilité sur les consommateurs lorsqu’ils sont exposés à des fraudes cyniques et professionnelles, a déclaré le directeur juridique du Conseil des consommateurs, Tone Molvær Berset, alors.
Nergård souligne que chaque cas individuel doit être évalué individuellement, et qu’il appartient aux institutions financières d’évaluer comment elles souhaitent traiter les cas individuels, mais qu’en fin de compte, ce sont la Commission des recours financiers et les tribunaux qui tranchent les cas les plus difficiles .
– Kredinor doit fournir des preuves
Le directeur du sujet, Jorge Jensen, du Consumer Council, est clair sur le fait que la règle principale dans les cas de fraude que Nettavisen mentionne ici est que la victime n’est pas responsable du prêt.
– Ici, il y a en fait deux victimes d’escroquerie : la femme et la banque. Mais ensuite, la banque a vendu le prêt à Kredinor, qui a jeté la femme sous le bus. Le point de départ est qu’elle a été exposée à la fraude, et le jugement montre qu’il y a peu de discussions à ce sujet. La discussion portera maintenant sur la participation de la femme, si elle l’a fait exprès et si elle savait quelles informations elle pouvait partager avec la personne qui s’est avérée être une fraude. Maintenant, la balle est dans le camp de Kredinor. Ils doivent prouver qu’elle a intentionnellement participé à la fraude et pourquoi la réclamation contre elle est valide, dit Jensen.
Jensen dit que la principale règle de la loi est que la banque est responsable des cas de fraude, et c’est le cas depuis plusieurs années. La législation contient quelques exceptions. L’une des exceptions est lorsque la victime a volontairement et intentionnellement participé à la fraude, dite de continuation. Parallèlement, dans les contrats d’utilisation de l’identification électronique, les banques ont écrit des conditions d’utilisation qui leur permettent de tenir les victimes de fraude responsables si elles fournissent des informations personnelles à d’autres.
– Le sens de ces conditions d’utilisation a maintenant changé à la suite de l’arrêt de la Cour suprême contre Sparebank 1 de septembre de cette année. Les banques ne peuvent pas simplement transférer toute la responsabilité et tous les coûts sur la victime de la fraude, même si la victime de la fraude a donné des informations personnelles à d’autres, dit-il.
Kredinor n’abandonne pas les exigences par jugement
Kredinor a lu l’article de Nettavisen. D’une manière générale, Nettavisen a demandé si le propriétaire d’une identification électronique est considéré comme responsable envers les institutions financières lorsque le tribunal a établi que la personne a été trompée par des fraudeurs qui ont été condamnés en la matière.
Kredinor répond de manière générale sur les cas où le tribunal a Kredinor souligne que la responsabilité du titulaire de BankID envers les institutions financières ne fait généralement pas l’objet de preuves dans les affaires pénales, et n’utilise donc pas de tels jugements comme base.
– Dans les affaires pénales, le tribunal doit décider si les conditions de la peine sont remplies pour les accusés. La position du titulaire de BankID et ses éventuelles responsabilités vis-à-vis des institutions financières ne font généralement pas l’objet de preuves ni d’un sujet dans de tels cas, répond le directeur juridique Børre Bratsberg de Kredinor à Nettavisen.
– La question de savoir si la partie lésée a une responsabilité envers l’institution financière dépendra de la question de savoir si les conditions d’une telle responsabilité sont remplies. La question de savoir si le montant du crédit a effectivement profité ou non au titulaire du droit n’a, à cet égard, aucune importance décisive.
– Sera La décision de la Cour suprême contre Sparebank 1 conduire à ce que des personnes qui étaient auparavant tenues responsables des prêts ne soient plus tenues responsables ?
– La Cour suprême a précisé que la connaissance du manquement au devoir doit être l’une des conditions de l’intention. L’arrêt de la Cour suprême aura une importance particulière pour les affaires dites “Olga”.
– Kredinor a-t-il eu des cas où des réclamations ont été abandonnées à la suite de ce jugement ?
– Kredinor n’a pas conservé de telles statistiques. De manière générale, Kredinor Finans renoncera aux réclamations dans tous les cas où l’on pense qu’il n’y a pas de base légale pour maintenir la réclamation, répond Bratsberg.
