Facebook va abandonner l'arbitrage forcé dans les affaires de harcèlement

SAN FRANCISCO – Facebook a déclaré vendredi qu'il ne contraindrait plus les employés à régler les litiges liés au harcèlement sexuel dans le cadre d'un arbitrage privé, ce qui en fait la société de technologie la plus récente, capable d'éliminer une pratique qui, selon les critiques, aurait fait la queue contre les victimes.

Facebook a agi un jour après l'annonce par Google de plans similaires. La semaine dernière, 20 000 employés de Google ont organisé une manifestation dans les bureaux de la société dans le monde entier pour exiger que celle-ci change sa manière de traiter les incidents de harcèlement sexuel. Microsoft a changé sa politique d'arbitrage il y a environ un an, à l'instar de la société Uber il y a six mois.

L’industrie technologique, connue pour ses produits novateurs ainsi que pour sa culture de bureau à la pointe de la tendance, a déployé des efforts considérables au cours des dernières années pour préserver les conflits de travail des tribunaux. Forcer les plaintes des employés à l'arbitrage est devenu aussi courant que les déjeuners gratuits et les navettes au bureau.

En arbitrage, selon les experts en matière d’emploi, les règles du jeu s’orientent vers les entreprises. Les affaires sont tranchées par des arbitres plutôt que par des juges, et plus les entreprises sont arbitrées, meilleures sont leurs performances, selon une analyse effectuée en 2011 par Alexander J. S. Colvin, professeur à la Cornell University School of Industrial and Labor Relations.

"Il s'agit d'un moment charnière pour notre industrie et les entreprises américaines au sens large", a déclaré Lori Goler, vice-président de Facebook, dans un communiqué. "Nous pensons que c'est la bonne chose à faire et espérons que les autres entreprises le feront aussi."

Le recours aux clauses d’arbitrage, qui figure dans les petits caractères des contrats, a explosé au cours de la dernière décennie, alors que les entreprises tentent d’éviter que les différends ne soient examinés par le public.

Chris Baker, avocat spécialisé en droit du travail et associé du cabinet d'avocats Baker Curtis & Schwartz, a déclaré que les affaires d'arbitrage étaient souvent entendues par un juge à la retraite, qui pouvait ne pas être aussi empathique que le jury d'une victime de harcèlement. Ils sont souvent entourés de confidentialité et les sentences arbitrales ont tendance à être inférieures à celles d'un procès avec jury.

M. Baker a déclaré que les mesures prises par les entreprises de technologie pourraient réduire l'arbitrage dans toutes sortes de conflits de travail, car il serait difficile pour les entreprises de tirer les conclusions du harcèlement sexuel.

«Je pense que c’est le caillou qui déclenche l’avalanche», a-t-il déclaré. "Ceci est très significatif."

Le secteur des technologies réagit, du moins en partie, à la colère des employés, qui craignent souvent que le harcèlement ne soit impuni, en particulier lorsque de puissants dirigeants sont impliqués. Le débrayage chez Google a été invité par un Le mois dernier, un article du New York Times révélait que la société avait versé des millions de dollars à ses dirigeants, même après avoir découvert qu'ils avaient été accusés de manière crédible de harcèlement sexuel.

Comme les demandes sont souvent tenues secrètes au cours d'audiences d'arbitrage confidentielles, les critiques affirment que les harceleurs passent souvent facilement à d'autres emplois sans prévenir les futures victimes.

C'est devenu un problème majeur dans la Silicon Valley, où le déséquilibre entre les sexes est flagrant et où les récits de harcèlement sexuel sont monnaie courante. Les critiques des exigences de l'arbitrage ont poussé les entreprises à supprimer les clauses d'arbitrage et de confidentialité qui les aident souvent à garder le public et leurs propres employés dans l'ignorance des comportements répréhensibles.

La Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi a noté que l'arbitrage forcé «peut empêcher les employés de se renseigner sur des préoccupations similaires partagées par d'autres sur leur lieu de travail».

Facebook a déclaré qu'il ferait désormais de l'arbitrage une option, mais non une obligation, pour les employés signalant une plainte de harcèlement sexuel. Facebook a déclaré qu'il envisageait d'apporter les modifications à sa politique d'arbitrage depuis «un certain temps», mais n'a pas précisé de délai. Rien n'indique que la société faisait face à une pression spécifique pour modifier ses politiques.

En mai, Uber a annoncé qu'il éliminait cette pratique pour les employés, les coureurs et les conducteurs qui déposent de telles plaintes contre l'entreprise. Uber a pris la marche après 14 femmes qui ont accusé les conducteurs Uber de les avoir agressées sexuellement a écrit une lettre au conseil d’administration de la société l’invitant instamment à renoncer à cette obligation et à lui permettre de poursuivre son procès en audience publique.

Lyft, le principal concurrent d’Uber, a procédé à un changement de politique similaire à peu près au même moment.

En décembre, alors que Microsoft était confrontée à un projet de recours collectif intenté par un technicien de sexe féminin alléguant une discrimination, elle s'est engagée à mettre fin à l'obligation d'arbitrage pour les plaintes de harcèlement. Les femmes ont perdu l'affaire et font appel.

Le changement de politique de Microsoft était en grande partie symbolique, car la société utilisait rarement des clauses d’arbitrage dans ses contrats d’emploi. Cependant, Microsoft a également déclaré qu'il soutiendrait une législation fédérale rendant l'exigence d'arbitrage inapplicable dans les cas de harcèlement.

Apple n'a jamais arbitré une plainte pour harcèlement ou discrimination, a déclaré Kristin Huguet, porte-parole de la société. Il y avait une exigence d'arbitrage forcé pour les nouveaux employés jusqu'au début de l'année, mais il rend l'arbitrage facultatif et élimine ensuite la clause des contrats de travail. Elle n'a pas précisé quand. Mme Huguet a déclaré que même les employés d'Apple qui avaient accepté un tel accord n'étaient plus liés par celui-ci.

Les entreprises, grandes et petites, ont compris comment recourir à l'arbitrage pour empêcher les employés de saisir les tribunaux et des tiers, y compris les clients, de se regrouper pour former un recours collectif. Certains juges d'État ont qualifié l'interdiction des recours collectifs – l'un des rares moyens par lesquels les citoyens ordinaires peuvent se battre contre des sociétés bien nanties pour des pratiques commerciales et d'emploi déloyales – une carte «sortez de prison» pour les employeurs.

Au cours des dernières années, il est devenu difficile de demander une carte de crédit, un service de télédistribution, de louer une voiture ou de magasiner en ligne sans accepter de régler un litige en arbitrage. La même chose est vraie pour obtenir un emploi.

L’utilisation des clauses d’arbitrage peut être attribuée à une coalition de sociétés émettrices de cartes de crédit et de détaillants qui ont élaboré un plan pour se protéger des poursuites judiciaires coûteuses. À partir de 1999 environ, les équipes juridiques du groupe ont commencé à discuter de la manière d’utiliser les petits caractères des contrats pour mettre fin aux recours collectifs. Bank of America, Chase, Citigroup, Discover, Sears, Toyota et General Electric étaient présents.

Les clauses d’arbitrage interdisant les recours collectifs sont utilisées par un grand nombre de sociétés, y compris Macy’s et Kmart. En 2016, lorsque Gretchen Carlson a poursuivi Roger E. Ailes, son ancien patron chez Fox News, au sujet d'allégations de harcèlement sexuel, ses avocats ont demandé que l'affaire passe en arbitrage.

Le groupe derrière la manifestation des employés de la semaine dernière, Google Walkout pour un vrai changement, a réagi à la décision de Facebook sur Twitter: "Lorsque nous avons dit qu’il s’agissait d’un mouvement mondial, nous ne parlions pas seulement de Google, c’est inspirant de voir les effets de #GoogleWalkout se propager au-delà de notre société."

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.