"expertise" citée par Mediapart sur les bonus en espèces n’est pas un

0
36

16h55
8 septembre 2019

Le titre est catégorique: "Affaire libyenne: 250 000 euros en espèces pour les primes de la campagne 2007". Dans un article publié vendredi, le site Mediapart affirme qu'un "rapport d'expert" remis aux juges estime à 250 000 "le montant des bonus versés en espèces au personnel de la campagne Nicolas Sarkozy en 2007". La réalité est différente. Le document en question n'est pas une expertise, mais une note de trois pages signée par un assistant spécialisé de la place financière, accompagnée d'une liste du personnel de ladite campagne. Loin d’avoir scruté les comptes à la recherche de paiements secrets, l’assistant n’a fait qu’un peu de calcul, à partir d’une liste fournie par les républicains et partant de l’hypothèse que l’enquête n’avait pas été vérifiée.

Lire aussi – EXCLUSIF. Sarkozy-Kadhafi: Ziad Takieddine dénonce maintenant un complot à son encontre

L’assistante spécialisée de la place financière n’a fait qu’un peu de calcul

C'est quoi exactement? Incapables d'établir l'arrivée de fonds libyens dans les coffres du candidat, les juges cherchent à prouver que de grosses sommes d'argent ont été acheminées vers son siège, ce qui aurait pu venir de Libye (ou non). En 2017, neuf anciens cadres de campagne ont avoué à la police avoir reçu de tels bonus, qui ne figuraient pas dans les comptes du candidat. Selon le comptable de l'UMP, "ce qui a été dit" était alors que "tout le monde avait un bonus, certains sur leur bulletin de salaire, d'autres en espèces".

Sans vérification supplémentaire, l'assistant spécialisé – de l'Autorité des marchés financiers – calcule le pourcentage du salaire que les primes de ceux qui ont avoué ont reçu. Puis elle a tiré une moyenne et, par une simple multiplication, "ce pourcentage a été appliqué au salaire de toutes les personnes ne recevant pas officiellement de prime, considérant, sur la base des déclarations (du comptable), qu'elles en avaient reçu une en espèces , "lit sa note.

Selon ce calcul, il se situe à "environ 250 000 euros" – plus prudent que Mediapart, il ne s'agit que d'une "approche". Cependant, rien de tout cela n'est confirmé ni par des preuves ni par des aveux. Et que nous sommes loin, très loin des 50 millions d’euros mentionnés dans le document publié en 2012 par Mediapart et qui est à l’origine de l’affaire.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.