Home » Expérimental et sans données : la médecine sur les réseaux sociaux est trompeuse

Expérimental et sans données : la médecine sur les réseaux sociaux est trompeuse

by Nouvelles

Aujourd’hui Covid-19, hier paludisme avec l’échec de la thérapie anti-scientifique à base de mercure

Il y a des médecins, des dentistes, des thérapeutes alternatifs et divers diplômés en médecine qui revendiquent le droit, voire le devoir, de administrer des médicaments contre des agents pathogènes dangereux, observer et surveiller de près les patients, puis établir au cas par cas si, selon son jugement (et celui du patient traité), une thérapie fonctionne. Même au prix de produire des recettes sans même avoir vu un patient, et surtout aussi au prix d’utiliser des remèdes pour lesquels il n’y a aucune preuve de bénéfices, mais il y a une certitude des risques, expliquent-ils aux gens, généralement sur les réseaux sociaux, que c’est le médecin, la première autorité en matière de tentatives thérapeutiques, ignorant que le serment d’Hippocrate dont ils disent s’inspirer place le travail du médecin non seulement sous la vigilance de sa propre conscience, mais aussi sous le contrôle de la science.

Il s’agit d’une tendance qui existe depuis un certain temps et qui n’a été que récemment et difficilement contrebalancée par l’application croissante de la soi-disant “médecine factuelle”, C’est-à-dire dès l’introduction de la méthode scientifique et des statistiques pour éclairer l’action du thérapeute.

Les dommages que produit l’abandon de cette méthode sont bien illustrés par ce qui s’est passé dans le passé, et que nous espérons ne pas avoir à réviser.

Considérons par exemple le paludisme. La moitié des habitants de la planète vivent dans des zones où le paludisme est endémique. Selon les dernières données disponibles, se référant à 2019, le paludisme a infecté 229 millions de personnes en un an, causant environ 409 000 décès. 94 pour cent des cas et des décès concernent l’Afrique, et en particulier les enfants de la zone subsaharienne ; dans ces régions, les infections ont un cycle annuel, correspondant au cycle du vecteur, avec un pic très prononcé certains mois de l’année. Depuis 2016, aucun progrès n’a été fait dans le domaine de la santé : les infections annuelles sont stationnaires ou en augmentation et les médicaments induisent de plus en plus de résistances chez le parasite responsable de la maladie, le plasmodium (bien connu est le cas de l’hydroxychloroquine, qui a sélectionné des souches résistantes dans la plupart des endroits où il a été utilisé).

Jusqu’à il y a un siècle, la maladie était également endémique en Italie et causait chaque année un nombre disproportionné de malades et de décès ; pas pour rien, le régime fasciste naissant a fait de la lutte antipaludique et de la récupération l’un des principaux points de propagande et d’action démonstrative. Étant donné que le médicament le plus efficace, à savoir la quinine, était à l’époque le monopole de la Hollande, et que les multinationales détestées de Big Pharma étaient manifestement déjà alors l’une des cibles préférées du discours populiste, la dictature de la santé – la vraie, pas la ridicule l’un de ceux qui s’opposent aujourd’hui aux vaccins – il a décidé de prendre une voie audacieuse, comme il sied à l’anti-science très fasciste de l’époque. En 1925, deux canailles avec des diplômes universitaires, Giacomo Peroni et Onofrio Cirillo, ont été autorisés par Mussolini à essayer directement un traitement de médecine alternative, à savoir l’administration de mercure pour lutter contre le paludisme. Patience qu’il n’y avait pas de données, et les indications contraires sur le danger de la chose abondaient à la place ; l’important était de combattre les sinistres multinationales étrangères, et de développer une thérapie autarcique. Les deux ont donc choisi un groupe d’environ deux mille personnes engagées dans la récupération en Toscane et dans les Pouilles, les ont divisés en deux groupes et ont traité l’un avec des injections intramusculaires de mercure, tandis que le deuxième groupe a été envoyé sans quinine au travail, pour avoir un contrôle approprié. .

En 1925, deux scélérats diplômés universitaires ont été autorisés par Mussolini à essayer un traitement de médecine alternative. Aujourd’hui, il y a des gens qui prétendent avoir obtenu des résultats, mais ils ne montrent pas de chiffres précis ou d’éléments vérifiables

Les conséquences peuvent être imaginées; pourtant, Peroni soutenait l’efficacité de la « cure », proposant même de « mercuriser » toute l’armée italienne. C’est alors qu’intervint la « médecine officielle », la « science dominante » détestée, sous les formes de l’Institut supérieur de santé, qui démontra que les sujets traités au mercure étaient manifestement tous tombés malades, et que le traitement lui-même n’avait pas du tout tous ont empêché le paludisme.

Aujourd’hui, il n’est plus nécessaire de forcer les gens ; ils sont attirés sur Internet, et des recettes regorgeant de médicaments, de suppléments et de vitamines sont produites (juste la seule Big Pharma qu’on dit vouloir combattre), car il faut montrer qu’un “remède” qui a déjà sauvé “des milliers de patients” existe, et a été découvert par le génie de service qui, au lieu de perdre son temps à publier, s’occupe vraiment des patients. C’est un mythe séduisant, autant que celui proposé au Duce qui provoqua les milliers de mercure enivrés ; son emprise est basée sur l’ignorance des raisons de l’expérimentation formelle, qui serait un clinquant bureaucratique inutile ou un moyen de faire carrière dans l’académie, plutôt qu’une protection primaire pour les personnes et le seul critère pour déterminer si une thérapie fonctionne.

La chose incroyable est que certaines avancées dans la thérapie à domicile Covid-19 sont documentées, par exemple à partir des travaux du groupe du prof. Remuzzi ; mais tandis que l’Institut Mario Negri mène des essais cliniques, d’autres, utilisant peut-être le nom de Remuzzi, se remplissent la tête d’idées fausses et la bouche de mots, puis sont victimes de ceux qui organisent des mouvements sur les réseaux sociaux et commencent à fournir des recettes dangereuses de combinaisons avec pas d’effets prouvés, sauf potentiellement toxiques.

Pour le Covid-19, comme pour le paludisme, les recherches avancent, ayant produit dans le premier comme dans le second cas des vaccins prometteurs (pour le paludisme encore à l’étude) et des thérapies pharmacologiques utiles, même si elles trouvent des limites d’applicabilité et d’efficacité (dans le cas Covid-19) et la résistance aux agents pathogènes (dans le cas du paludisme) ; Cependant, rien n’a été trouvé sur les réseaux sociaux, avec les chats Whatsapp ou par des personnes qui prétendent avoir obtenu des résultats, mais ne montrent pas de chiffres précis ou d’éléments sujets à vérification (car les histoires des patients ne le sont pas).

Alors : si vous ne voulez pas être un cobaye, si vous croyez que le vaccin est expérimental, si vous pensez que tout est fait pour gagner Big Pharma, pourquoi vous soumettre comme cobayes consentants à des traitements expérimentaux sans données, souvent inventés sur Internet par ceux qui vous volent votre confiance, des traitements qui en plus rémunèrent les Big Pharma bien plus que ce que la science suggère, basés sur l’administration de camions de différents médicaments et molécules bien plus chers qu’un vaccin ou des traitements bien calibrés décrits par l’Institut Mario Negri, sans toute la camelote pharmaceutique que vos gourous y ajoutent ?

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.