L’odeur putride de déchets non ramassés sur Paris rues symbolise la lutte politique âpre, après que les protestations se soient transformées en troubles et une bagarre s’est transformée en crise quand Macron parlement court-circuité le 16 mars pour faire voter sa réforme des retraites.
Forts d’une majorité d’opinions françaises, les syndicats ne montrent aucun signe de recul.
C’était facile à prévoir : un président français impose des changements au système social et la fureur publique éclate.
Pour tous les discours sur le pouvoir de la rue (la rue) dans la politique française, plusieurs gouvernements ont surmonté les grèves et les manifestations pour adopter des réformes au cours des dernières décennies – notamment lorsque le gouvernement de Nicolas Sarkozy a relevé l’âge de la retraite de 60 ans à l’âge actuel de 62 ans en 2010.
Mais pour les manifestants d’aujourd’hui, les crises de la réforme des retraites en 1995 et de la réforme du droit du travail en 2006 sont l’histoire qu’ils veulent répéter : dans les deux cas, des mouvements populaires ont contraint le gouvernement de l’ancien président Jacques Chirac à reculer.
La victoire des syndicats en 1995
Quelques mois après l’entrée de Chirac à l’Élysée, son premier Premier ministre Alain Juppé a proposé une refonte du système de sécurité sociale en novembre 1995 pour augmenter les cotisations des personnes tout en alignant les régimes de retraite du secteur public sur ceux du secteur privé.
Le plan Juppé a déclenché des grèves et des manifestations massives – arrêtant les trains et le métro parisien pendant trois semaines. Le mouvement a atteint son apogée le 12 décembre lorsque des foules colossales sont descendues dans les rues – 1 million selon les autorités, 2 millions selon les syndicats. À l’époque, comme aujourd’hui, les sondages ont montré qu’une majorité du public français soutenait les manifestations.
Une distinction cruciale entre 1995 et la crise actuelle est qu’à l’époque, le gouvernement était en pourparlers avec la direction du plus grand – et le plus modéré – syndicat de France, la CFDT, même si cela a provoqué une scission amère dans les rangs du syndicat et qu’il a mis fin à jusqu’à soutenir les grèves. De même, Macron est entré en pourparlers avec la CFDT lors de sa première tentative de réforme des retraites fin 2019 avant de la mettre en veilleuse au milieu de la pandémie de Covid-19.
Mais maintenant – en signe d’intransigeance ou de détermination – Macron ne négocie pas du tout. Pour son gouvernement, la loi a déjà été adoptée et c’est tout. D’où le patron de la CFDT Laurent Berger avertissement Macron de la spirale des troubles la semaine dernière : “Il doit retirer cette réforme avant qu’une catastrophe ne se produise.”
“Si vous avez piraté le CDFT, vous devez vraiment avoir fait quelque chose pour les contrarier – ils sont, par définition, profondément modérés”, a déclaré Paul Smith, professeur de politique française à l’Université de Nottingham.
Chirac le “gaulliste social”
Chirac était un président très différent de Macron. Il a passé ses premières années politiques dans les années 1960 en tant que protégé de Georges Pompidou, alors premier ministre de Charles de Gaulle. De nombreux Français vénèrent non seulement de Gaulle en tant que chef de la France libre pendant la Seconde Guerre mondiale et président fondateur de la Cinquième République, mais ils admirent également son mélange idéologique de conservatisme culturel et d’économie étatiste. Chirac a été élu président en 1995 dans le moule gaulliste – avoué de centre-droit mais promettant de guérir les inégalités économiques qu’il déplorait comme le «fractures sociales» (société brisée).
Macron a toujours tenu à redorer son image gaulliste, comme il l’a démontré en descendant les Champs-Élysées en char lors de son premier mandat. Mais son programme économique libéral marque une distinction cruciale entre sa position idéologique et celle de de Gaulle.
« Il ne faut pas oublier que Chirac était ministre adjoint lors des bouleversements de 1968 et qu’il a été l’un des ministres négociant avec les syndicats lors du Grenelle pour résoudre la crise », a noté Smith. « L’une des raisons pour lesquelles Chirac était si réticent vis-à-vis de son successeur Sarkozy, c’est qu’il pensait qu’il était trop libéral sur l’économie. Chirac a toujours aimé l’idée d’être un gaulliste social – alors en 1995, il a finalement reculé.
Les réformes de 2006 “n’en valaient tout simplement pas la peine”
Onze ans plus tard, Chirac recule à nouveau. Son Premier ministre de l’époque, Dominique de Villepin, a présenté en janvier 2006 un plan visant à assouplir le marché du travail pour les moins de 26 ans dans le but de réduire le chômage des jeunes, un problème de longue date en France. De Villepin a proposé un type spécial de contrat de travail pour les jeunes (ceux de moins de 26 ans) qui permettait aux employeurs de les congédier sans donner de raison. Il s’agissait d’une mesure controversée, étant donné que beaucoup en France chérissent le système de protections strictes de l’emploi pour les personnes sous contrat.
Contrairement au plan Juppé, la réforme du travail de Villepin est entrée en vigueur en février 2006. Pour éviter un vote parlementaire, Chirac a utilisé Article 49.3 – l’instrument constitutionnel le plus controversé de la Ve République, que Macron a également utilisé pour faire passer la réforme actuelle des retraites.
Malgré son passage rapide dans les textes de loi, de nombreux jeunes Français n’ont pas accepté la loi. La France a connu d’énormes manifestations les 7 février et 7 mars de cette année-là, avec entre 218 000 et 1 million de personnes dans la rue. Les étudiants ont occupé la Sorbonne pendant des jours. Puis, au cours de la dernière semaine de mars, le mouvement s’est étendu au-delà de la jeunesse, avec des manifestations plus larges réunissant entre 1 et 3 millions de personnes pour manifester.
Chirac a fait volte-face le 31 mars en annonçant dans une allocution télévisée que le contrat spécial des moins de 26 ans ne serait pas mis en place.
“Comme 1995, 2006 était à voir avec Chirac”, a déclaré Smith. « Au début, il pensait avoir l’oreille de la jeunesse française alors que ce n’était pas le cas. Mais il a décidé de ne pas promulguer la loi même après son adoption. Chirac a reçu de nombreux retours de députés locaux disant qu’il n’y avait pas que des écoliers et des étudiants opposé à sa réforme – c’était aussi leurs parents. Et cela est venu après sa défaite lors du référendum sur la Constitution de l’UE. Alors il a décidé que ça n’en valait pas la peine.
Là encore, cela met en évidence le contraste entre l’approche de Chirac et celle de Macron. « Il y a un problème dans la façon dont le gouvernement gère ces réformes actuelles ; le manque de discussion avec les organismes intermédiaires », a déclaré Smith.
“Ils veulent que les choses restent les mêmes”
L’exemple de 1995 démontre que garder le public de son côté est le facteur le plus important pour un mouvement visant à bloquer les réformes. Et les sondages montrer l’opposition aux réformes des retraites de Macron est restée stable ces dernières semaines à environ les deux tiers de la population française – malgré tous les bouleversements causés par les grèves et les manifestations. Pendant ce temps, les dernières manifestations de jeudi ont rassemblé 3,5 millions de personnes à travers la France, selon le syndicat d’extrême gauche CGT, et 1 million selon le gouvernement.
Malgré toutes les transformations du monde depuis la présidence de Chirac, l’attitude française à l’égard de l’économie n’a pas beaucoup changé.
«Il y a eu un peu de mouvement; n’oublions pas que l’âge de la retraite est passé de 60 à 62 ans. Mais il y a ce sentiment que, dans l’ensemble, les Français sont conservateurs – ne voulant pas dire qu’ils sont néolibéraux mais qu’ils veulent que les choses restent les mêmes. La plupart des gens sont keynésiens, comme les conservateurs britanniques au début de l’après-guerre », comme l’a dit Smith.
Dans cet état d’esprit, a-t-il conclu, le bouleversement de l’ère Covid n’a fait que renforcer l’opposition aux réformes des retraites de Macron.
«Il y a un très fort sentiment de solidarité cette fois-ci. Les gens sont épuisés. Et c’est après que la pandémie nous a dit de ne pas nous tuer en travaillant ; qu’il y a des choses dans la vie au-delà du lieu de travail.
