Nouvelles Du Monde

États avec les charges fiscales les plus élevées et les plus faibles

États avec les charges fiscales les plus élevées et les plus faibles

On a beaucoup parlé du soi-disant exode technologique de la Californie vers le Texas à faible taux d’imposition pendant la pandémie de COVID-19. Mais un nouveau rapport révèle que ce n’est pas aussi bon que beaucoup le pensent.

Bien que le Texas n’ait pas d’impôt sur le revenu des particuliers au niveau de l’État, il prélève des impôts sur la consommation et la propriété relativement élevés sur les résidents pour combler la différence. En fin de compte, il a un taux d’imposition effectif d’État et local plus élevé pour un ménage américain médian à 12,73% que celui de la Californie à 8,97%, selon un nouveau rapport de WalletHub.

“Quand les gens disent, ‘Oh, la Californie est tellement plus chère que le Texas’, c’est le taux d’imposition le plus élevé. Cela concerne les personnes qui gagnent plus d’un million de dollars », explique Richard Auxier, associé principal en politiques au Centre de politique fiscale d’Urban-Brookings. « Si vous regardez les gens moyens, le fardeau de l’impôt sur le revenu ne sera jamais aussi lourd. Les systèmes n’ont pas été conçus de cette façon. Et Auxier souligne qu’il existe souvent des déductions et des crédits qui aident à réduire l’impôt sur le revenu.

Le rapport de WalletHub a calculé le fardeau fiscal qui pèserait sur le revenu médian à travers le pays. Le rapport le décompose en revenu médian aux États-Unis et en revenu médian dans chaque État. Il suppose également que le revenu médian possède une maison de valeur médiane, une voiture d’une valeur de 26 220 $ et dépense “un montant égal aux dépenses d’un ménage gagnant le revenu américain médian”, afin de calculer l’impôt foncier, la taxe sur les véhicules et les ventes. et le fardeau des taxes d’accise.

Lire aussi  Concours Jaspers Drop Road à George Washington

La famille typique de l’Illinois paie le plus d’impôts nationaux et locaux, selon le rapport, à 15,05 % de ses revenus. Le Connecticut, New York, la Pennsylvanie et le Kansas complètent les cinq premiers États avec les taux d’imposition effectifs et locaux les plus élevés pour le résident médian.

Pendant ce temps, les résidents de l’Alaska paient le moins d’impôts étatiques et locaux, en pourcentage, avec 6,05% de leurs revenus consacrés à cette charge fiscale. Le Delaware, le Montana, le Nevada et le Wyoming se situent également au bas de l’échelle.

Sur les neuf États sans impôt sur le revenu, cinq ont des taux d’imposition effectifs et locaux sur le revenu médian plus élevés que la Californie selon le calcul de WalletHub, notamment le New Hampshire, le Dakota du Sud, le Tennessee, le Texas et Washington.

“Les impôts sont intrinsèquement difficiles à déterminer”

Bien sûr, les calculs de WalletHub ne sont pas parfaits. Il existe de nombreuses façons de mesurer les charges fiscales, et elles varient considérablement d’une personne à l’autre et d’un ménage à l’autre. Les calculs de WalletHub offrent une perspective, mais chaque étude omet certaines variables qui feront la différence.

Lire aussi  Le gouvernement alloue 35 milliards de roupies pour le développement du lac touristique de Bengkulu

“Les impôts sont intrinsèquement difficiles à déterminer car ils sont intrinsèquement personnels”, déclare Auxier. La taille de la famille, l’état matrimonial, la propriété du logement, l’âge, le nombre d’enfants—il y a des tonnes de facteurs qui affectent le fardeau fiscal réel de toute personne.

Les impôts fonciers sont particulièrement compliqués à calculer. Tout le monde n’est pas propriétaire d’une maison, pour commencer. Et les impôts fonciers varient considérablement, même au sein d’un même État, selon le moment où une personne a acheté sa maison.

En fait, utiliser les prix médians américains, en particulier les prix des maisons, dans chaque État, comme le fait le rapport de WalletHub, est trompeur, déclare Jared Walczak, vice-président des projets d’État à la Tax Foundation. Bien que les taux d’imposition foncière de la Californie soient faibles, la valeur de ses maisons est bien supérieure au chiffre médian national utilisé pour les calculs. En comparant les taux effectifs avec les chiffres ajustés par l’État, Walczak affirme que la Californie et le Texas finissent par avoir des charges fiscales assez similaires : le Texas à 11,8 % et la Californie à 11,4 %.

“La Californie a des taux d’imposition foncière vraiment bas, point final”, déclare Walczak. “Mais quand vous regardez cela et dites que les taux effectifs de la Californie sont la moitié de ceux du Texas, cela ne tient pas compte du fait que les coûts immobiliers en Californie sont plus du double de ceux du Texas.”

Lire aussi  Un développement de logements abordables ouvre ses portes à Carlsbad | Vidéo

Que vous ayez des enfants fait également une énorme différence dans votre fardeau fiscal.

« Si vous gagnez 50 000 $, une personne seule a un fardeau fiscal plus élevé qu’un couple marié avec trois enfants qui gagne 50 000 $ », explique Auxier. “Il y a tellement de variance dans ces moyennes.”

Le rapport de WalletHub met certaines choses en perspective : alors que de nombreuses personnes qualifieraient les États sans impôt sur le revenu d’État de “faible impôt”, ce sont en grande partie les personnes situées à l’extrémité supérieure de l’éventail des revenus qui en tirent le meilleur parti.

La Californie, New York et DC ont des programmes comme le crédit d’impôt sur le revenu gagné “qui, littéralement, envoient de l’argent aux contribuables à revenu faible et moyen”, explique Auxier. “Les États comme le Texas n’ont pas cela.”

Néanmoins, le rapport peut fournir un aperçu des différents fardeaux fiscaux.

“Il est logique de penser à cela de manière holistique, de penser à votre revenu, à vos ventes et à la taxe d’accise ensemble”, déclare Walczak. “Mais vous devez tenir compte des différences de coûts d’un État à l’autre.”

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT