Est-il légal de diffuser en direct des passagers Uber et Lyft sans méfiance?

Est-il légal de diffuser en direct des passagers Uber et Lyft sans méfiance?

Recevez des alertes de dernière minute et des rapports spéciaux. Les nouvelles et les histoires qui comptent sont livrées le matin en semaine.

Uber et Lyft ont laissé tomber dimanche un pilote du Missouri qui aurait diffusé en direct des centaines de manèges à des milliers d'adeptes sans le dire à ses passagers, selon un rapport publié par le St. Louis Post-Dispatch.

NBC News n'a pas vérifié le rapport de manière indépendante, mais dans des déclarations, Lyft a déclaré avoir "désactivé" le compte du chauffeur, tandis qu'Uber a déclaré qu'il avait mis fin à son "partenariat" avec lui. Twitch, la plate-forme en streaming que Jason Gargac, 32 ans, aurait utilisée, ne commenterait pas sur des utilisateurs spécifiques mais a déclaré dans un communiqué qu'il "ne permet pas aux gens de partager du contenu qui envahit la vie privée des autres".

Aurait-il été légal et éthique pour Gargac de diffuser en direct les promenades des passagers sans méfiance à ce que le Post-Dispatch a signalé était d'environ 4 500 abonnés – des adeptes qui, entre autres choses, ont évalué l'apparence de ces passagers?

Gargac n'a pas répondu aux messages demandant des commentaires, mais il a dit au Post-Dispatch qu'il a utilisé le livestream pour la sécurité et pour ce que le journal a décrit comme "les gens qui regardent".

"J'essaie de capturer les interactions naturelles entre moi et les passagers", a-t-il déclaré au Post-Dispatch.

Missouri, comme la plupart des États, exige le consentement d'une seule partie à un enregistrement pour qu'il soit légal. Daxton Stewart, un professeur de journalisme à la Texas Christian University à Fort Worth, qui a étudié les implications juridiques de la diffusion en direct, a déclaré dans une interview qu'aucune affaire criminelle ne pouvait être intentée contre Gargac dans le Missouri.

Une action civile pourrait être couronnée de succès si le livestream révélait quelque chose de privé, comme une rencontre sexuelle ou une information médicale, et causait un préjudice, a-t-il dit. C'est en vertu de cette loi que Hulk Hogan a poursuivi avec succès Gawker et gagné une bataille juridique de 140 millions de dollars, a déclaré Stewart.

Mais le plaignant ne pourrait poursuivre que le conducteur, car Lyft et Uber incluent dans leurs conditions de service des clauses d'arbitrage qui préviennent les poursuites, y compris les recours collectifs.

"Vous n'allez pas au tribunal", a déclaré Stewart. "C'est une décision privée."

Les lois dans la plupart des états sont encore "établies pour l'âge où nous avions des magnétophones portables", at-il ajouté. "C'est là où nous sommes – sans responsabilité civile et sans loi criminelle, nous devons nous faire confiance pour ne pas nous conduire mal."

Bien que la diffusion en direct ait pu être légale, elle était «manifestement contraire à l'éthique», a déclaré Donald Heider, fondateur du Centre d'éthique et de politique numérique de l'Université Loyola de Chicago.

"Il aurait dû informer les gens et leur donner la possibilité d'opter ou de se retirer", a-t-il dit.

Ce Gargac a peut-être profité des images des gens – le Post-Dispatch a dit qu'il avait gagné environ 3 500 $ grâce aux abonnements, dons et pourboires Twitch – sans leur dire que c'était discutable, a dit Heider. Mais les implications sur la vie privée étaient significatives.

Que faire si vous êtes mineur, at-il dit, ou vous n'êtes pas dans un bon état d'esprit ou vous sautez du travail pour aller à une partie de baseball et votre patron vous voit? Que faire si vous êtes vu avoir une liaison? Ou si le livestream révèle que quelqu'un est gay quand cette personne n'est pas sortie publiquement?

Heider a rappelé le cas de Tyler Clementi, un étudiant de l'université Rutgers, qui s'est suicidé en 2010 après que son colocataire eut diffusé en direct la relation sexuelle de Clementi avec un homme.

"Vous pourriez certainement sortir quelqu'un dans ce scénario qui n'est pas sorti", at-il dit.

Heider a dit qu'il a encouragé les entreprises de technologie à embaucher des éthiciens pour s'attaquer à de tels problèmes, mais que jusqu'ici, il les a vues répondre uniquement à des événements spécifiques.

"Nous avons une nouvelle technologie déchaînée tous les jours", a-t-il déclaré. "Mais la technologie n'a pas passé assez de temps à réfléchir aux implications de la technologie."

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.