Entretien avec le psychologue Stephen Fleming : Les limites de la conscience de soi

C’est un ancien slogan grec qui est toujours valable dans le travail actuel des psychologues. Les limites de la connaissance de soi (Plan de construction, 2023) de Stephen Fleming est une étude sur métacognition ce qui est essentiel pour éclairer certains des grands enjeux des neurosciences et de la philosophie de l’esprit. Savons-nous avec certitude ce que nous savons (et ne savons pas) ? Comment nos connaissances affectent-elles nos actions ? Nous savons que nous n’avons pas toutes les réponses, mais nous savons aussi que nous pouvons fournir une introduction à ceux qui sont intéressés par ces questions.

ANDRÉS LOMEÑA : Avons-nous des esprits bayésiens sans même le savoir ? [¿Actualiza nuestro cerebro las probabilidades de que una hipótesis sea cierta?] Si tel est le cas, cela semble être un bon point de départ pour en apprendre davantage sur la conscience de soi.

STEPHEN FLEMING : Percevoir le monde extérieur nécessite de passer de données sensorielles appauvries (une image en deux dimensions sur la rétine) à l’expérience des tables, des chaises, des personnes, etc. C’est ce qu’on appelle la résolution d’un « problème inverse » : vous devez passer du stimulus sensoriel à ce qui a causé ce stimulus. Un moyen puissant de résoudre les problèmes inverses consiste à appliquer l’inférence bayésienne, et il existe des preuves en neurosciences et en psychologie que certains aspects de la perception présentent des traits bayésiens. Nous ne savons pas comment l’inférence est mise en mouvement au niveau neuronal, ou comment ce processus gère l’incertitude avec différentes sources de preuves. Dans tous les cas, ce qui est clair, c’est que si la perception était bayésienne, nous, en tant qu’utilisateurs de cerveaux bayésiens, avons très peu de connaissances sur le processus : nous obtenons simplement les résultats par inférence (inconsciente).

AL : Quand avez-vous commencé à étudier la métacognition ? Autrement dit, quand avez-vous décidé de penser à la pensée elle-même ?

SF : J’ai fait quelques détours pour arriver à la recherche sur la métacognition. J’ai fini le lycée sans savoir ce que je voulais faire ensuite. J’adorais la musique (en particulier les aspects techniques, comme l’écriture et la production), mais je n’étais pas sûr de vouloir en faire une carrière, alors j’ai commencé à voyager. À cette époque, je lisais beaucoup et je suis tombé sur des livres de vulgarisation scientifique sur l’esprit (comment fonctionne l’esprit de Steven Pinker ou Explorer la conscience par Rita Carter). J’avais aimé les matières scientifiques à l’école, mais je ne savais pas qu’il existait une science de l’esprit rigoureuse et mature. Même sur ces principes, j’étais très intéressé par le problème de la conscience.

Je suis allé à Oxford pour étudier PPP (psychologie, physiologie et philosophie) où un merveilleux tuteur, le Dr Paul Azzopardi, a donné un cours incroyable sur les approches mathématiques de l’expérience consciente. théorie de la détection de signal. A cette époque, cette approche entre en contact avec la recherche psychologique en métacognition, permettant de nouvelles approches quantitatives et psychophysiques de l’étude de la conscience réflexive. Dans mon doctorat en Collège universitaire de Londres j’ai appris neuroimagerie fonctionnelle avec le professeur Ray Dolan et j’ai commencé à utiliser ces techniques pour étudier la base neurale de la métacognition, ce que mon laboratoire fait aujourd’hui.

AL : Dans le livre, vous mentionnez Sian Beilock et ses recherches sur les golfeurs : on peut être un grand joueur sans savoir décrire ses qualités, une sorte d’amnésie induite par le savoir expert. Je trouve ce biais cognitif très intéressant. Est-ce la principale distorsion de la métacognition ?

SF : L’amnésie induite par l’expérience est une chose fascinante. Cela suggère que la métacognition est nécessaire lorsque nous apprenons une compétence, mais lorsque cette compétence devient plus automatique, la connaissance de soi devient superflue ou même préjudiciable. Donc plus qu’un biais, c’est peut-être quelque chose d’adaptatif. Par exemple, Beilock a vu dans ces expériences qu’encourager les golfeurs à introspecter ce qu’ils faisaient les bouleversait. Il existe d’autres cas où la métacognition est utilisée, mais de manière défectueuse. Par exemple, nous pouvons tomber dans des illusions métacognitives où nous nous sentons sûrs de nos croyances ou de nos actions, même si nous les exécutons mal. Ces illusions métacognitives sont pernicieuses et difficiles à détecter en nous. Dans ces cas, les collègues et amis sont très utiles.

AL : La métacognition améliorera-t-elle l’école et l’apprentissage ?

SF : Oui, je pense que le cultiver sera essentiel pour que les enfants en âge de se former réussissent dans un monde inondé d’informations. J’ai beaucoup réfléchi récemment à la croissance rapide des applications d’intelligence artificielle générative comme ChatGPT. Les élèves peuvent désormais utiliser des outils d’IA pour accéder à une multitude d’informations personnalisées, qui pourraient compléter l’apprentissage traditionnel en classe. Cependant, ces outils peuvent ne pas être fiables ; il incombe davantage à l’élève de remettre en question la véracité de ce qu’on lui dit et de développer une forte conscience métacognitive de sa propre base de connaissances. Le neuroscientifique Stuart Firestein a écrit un petit livre intitulé Ignorance où il soutient que les meilleurs scientifiques sont ceux qui passent leur temps à réfléchir à ce que nous ignorons encore. Cette capacité sera encore plus précieuse maintenant qu’une vague de connaissances générées par l’intelligence artificielle est anticipée.

AL : Cette année, j’enseigne la psychologie et un de mes étudiants veut étudier la psychologie. Qu’est-ce que je lui dirais ?

SF : Allez-y ! C’est le moment idéal pour être un psychologue expérimental. Il y a de grandes questions sur de nombreux aspects du fonctionnement de l’esprit, et le développement constant des technologies de neuroimagerie fonctionnelle nous a permis de voir comment de tels calculs se produisent dans le cerveau humain. Ces progrès soulèvent des questions très profondes sur la nature de la conscience et de la conscience de soi qui vont être au cœur de nos interactions avec les systèmes d’intelligence artificielle au 21e siècle.

Un conseil modeste serait d’acquérir des compétences quantitatives comme l’algèbre linéaire et la programmation, ainsi que de vous familiariser avec la psychologie traditionnelle. La psychologie à son meilleur est une science informatique, et ces compétences permettent une recherche de pointe dans ce domaine.

Cette interview nous est transmise Andres Lomena Cantos (@andrésiteurs). Il a étudié le journalisme et s’est spécialisé dans la théorie littéraire et la littérature comparée. Il travaille comme professeur de philosophie dans un lycée et fait des recherches sur les mondes imaginaires des romans..

Dans ce lien, vous pouvez trouver plus d’interviews d’Andrés Lomeña publiées dans Naukas.

Si vous avez un article intéressant et que vous souhaitez que nous le publions dans Naukas en tant que contributeur invité, vous pouvez nous contacter.