Home International “En novembre, ce sera très mauvais.” Pourquoi la Russie s’est-elle retirée de...

“En novembre, ce sera très mauvais.” Pourquoi la Russie s’est-elle retirée de l’accord avec l’OPEP?

0
26

À la suite du retrait de la Russie d’un accord avec l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et du déclenchement rapide de la pandémie mondiale de coronavirus, le prix du pétrole est tombé à des niveaux records depuis des décennies et se situe actuellement à moins de 30 dollars le baril . Dans le contexte de ces événements, le rouble vers les devises mondiales a fortement diminué. Jeudi, le chef de Lukoil, Leonid Fedun, a qualifié la décision de se retirer de l’accord de l’OPEP «déraisonnable» et a rappelé qu’avant la guerre des prix à grande échelle sur le marché pétrolier dans les années 80 du siècle dernier, «l’Union soviétique a également utilisé le pétrole comme dernière réserve du Parti communiste ».

Dans son interview, Leonid Fedun a qualifié le prix actuel d’un baril de pétrole de “catastrophique”, a déclaré que la Russie ne serait pas en mesure de rivaliser avec l’Arabie saoudite dans le rythme de l’augmentation de la production de pétrole, et a conclu que les États-Unis bénéficieraient le plus de la lacune dans les transactions avec l’OPEP. Comment se fait-il que les médias d’État russes écrivent que la sortie de l’accord, au contraire, visait à retirer les producteurs américains de pétrole de schiste du marché? “Cela causera une grave blessure à l’exploitation des schistes, mais ne la tuera pas”, explique Leonid Fedun.

Porte-parole de Vladimir Poutine Dmitry Peskov A déjà déclaré que le Kremlin n’était pas d’accord avec le mot “catastrophe” dans l’évaluation de Fedun et a qualifié la situation “d’un environnement tarifaire désagréable”.

On peut comprendre la dureté et même les légères teintes de panique que quelqu’un pourrait attraper dans les intonations de la tête de Lukoil: sa société, même dans des conditions ordinaires plutôt que de crise, peut produire beaucoup moins de pétrole que Rosneft d’Igor Sechin, qui est appelé l’un des les principaux initiateurs de sortie de la transaction avec l’OPEP. Dans une interview, Fedun admet ouvertement qu’il craint le rachat de Lukoil par des concurrents de l’État, cependant, il fait valoir que Rosneft et d’autres sociétés russes ne pourront pas augmenter la production afin de compenser les pertes liées au retrait de l’accord avec l’Arabie saoudite et d’autres pays exportateurs de pétrole. Quel est l’objectif du chef de Lukoil dans ses déclarations, et pourquoi Sechin a-t-il tant insisté pour que la Russie se joigne à une nouvelle guerre des prix de l’énergie? Partner and Analyst chez RusEnergy a répondu aux questions de Radio Liberty Mikhail Krutikhin:

– Hier, j’ai regardé l’interview de Fedun et lu comment elle a été couverte dans la presse. Tout le monde écrit qu’il a qualifié le prix du pétrole de «catastrophique», mais il me semblait que même Fedun avait des propos durs et atypiques à propos du ministre de l’Énergie Novak, des allusions à Sechin, des mots sur le «manque de responsabilité» de la rupture avec l’OPEP. Peut-on dire que son ton était au bord de l’hystérie?

– Le ton était vraiment tranchant, mais il a néanmoins contourné les attaques directes contre Novak ou Sechin. Et il l’a fait correctement, il devrait toujours y avoir une sorte de raid diplomatique.

– Quel est, selon vous, le rôle d’Igor Ivanovich Sechin dans toute cette histoire? Est-il l’initiateur ou l’exécuteur testamentaire de Poutine en rompant l’accord avec l’OPEP? Et si le second, alors, qui, en fait, Poutine a-t-il été guidé lorsqu’il a décidé de se retirer de cet accord?

Ils disent ce que les autorités veulent entendre

– Pour autant que je sache, lors de la réunion du 1er mars, où la décision finale a été prise de rompre soudainement avec l’accord OPEP +, la plupart des opinions et des arguments de Sechin ont été entendus. Les autres participants, soit du gouvernement, soit des compagnies pétrolières, se sont tus ou ont acquiescé. L’une de nos sources dit que lors de ces réunions, en principe, ils disent ce que les autorités veulent entendre. Dans ce cas, Sechin en fait, comme il est maintenant à la mode de dire, “a exprimé” ce que le président aimerait entendre, c’est-à-dire, si la ligne de fond est, “comportons-nous comme une grande puissance, comptons avec nous, nous montrera que nous pouvons aussi prendre des décisions. “C’est le premier et le plus important argument.

Le deuxième argument est que la Russie peut pendant longtemps (appelée de deux à six ans) supporter une période de prix très bas sans pertes importantes. Et le troisième argument était que les entreprises dont les coûts de production étaient très élevés, c’est-à-dire les États-Unis, le Canada ou, par exemple, la Norvège, ne pouvaient pas supporter la période des prix bas. Et les entreprises qui ont besoin de prix élevés pour joindre les deux bouts dans leurs budgets ne le supporteront pas – ce sont l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l’Iran. Ces arguments ont été exprimés. Et à la fin, la décision a été prise, sur laquelle Sechin a insisté.

– Maintenant, si vous écoutez Fedun, tout cela s’est avéré faux et personne n’a finalement gagné – bien que l’ardoise américaine, bien sûr, souffrira d’une sorte de problème à cet égard. Tout s’est mal passé, selon Fedun: la Russie n’en tirera aucun avantage. Peut-être est-ce dû au fait qu’à ce moment-là, l’ampleur de ce qui se passait et de ce qui se passe autour du coronavirus n’était pas encore claire? Et si cette décision était prise maintenant, serait-ce différent?

Frappons plus douloureusement! C’est là que toute la solution est tombée

– Je crois que non. Mais pour montrer la grandeur de la Russie, le moment le plus sensible a été choisi. Il était déjà clair qu’il ne s’agissait pas d’une épidémie, qu’il s’agissait d’une pandémie, qu’en général, [другие страны] ils ne s’attendent pas à cela, ils attendent une position plus douce, – [поэтому] frappons un peu plus! C’est là que toute la solution s’est résumée. C’est le premier. Deuxièmement: que les arguments étaient complètement faux est également clair. En principe, la capacité de la Russie à résister à cette situation et même à augmenter légèrement la production de pétrole est une exagération évidente, ce n’est pas vrai. Et le second est la sous-estimation du potentiel de résistance et de résilience de ceux contre qui ce coup a été visé, c’est-à-dire le groupe de pays dirigé par l’Arabie saoudite et les États-Unis.

Le roi d'Arabie saoudite Salman ibn Abdul-Aziz Al Saud (à gauche) et son fils, Muhammad bin Salman

Le roi d’Arabie saoudite Salman ibn Abdul-Aziz Al Saud (à gauche) et son fils, Muhammad bin Salman

– Combien, à votre avis, la Russie peut-elle vraiment exister avec des prix du pétrole de l’ordre de 25-30 dollars le baril?

– Selon des estimations plus ou moins solides, la Russie n’existe pas et son budget peut supporter environ deux ans, mais c’est, à mon avis, une appréciation optimiste. J’ai même vu de telles estimations qu’en novembre ce sera très mauvais.

– Un autre petit détail dans l’interview de Fedun que j’ai remarqué. Il dit que l’Union soviétique – citation – “a également utilisé le pétrole comme dernière réserve du Parti communiste”. Cela «aussi» ressemble à une allusion très évidente au gouvernement russe moderne, qui, selon Fedun, utilise le pétrole dans son propre intérêt pour préserver ce pouvoir. À votre avis, un tel parallèle est-il justifié?

“Je pense que c’est un peu tiré par les cheveux.” Je ne vois pas un tel levier d’influence politique dans le pétrole russe. L’essentiel est le désir de la Russie et des entreprises russes de maintenir le plus longtemps possible leurs niches de marché, sur lesquelles l’Arabie saoudite est en train de frapper, et de ne pas imposer une quelconque politique avec son pétrole. Ici, bien sûr, Fedun est allé trop loin.

– Parle qu’à un prix ou à un autre le prix du pétrole le régime de Poutine ne tiendra pas, le budget explosera, l’ont déjà été plusieurs fois. Chaque fois que le prix baisse fortement, de telles conversations commencent, mais à la fin, les mêmes personnes ont toujours le pouvoir. Maintenant, cependant, cet automne est vraiment très, très profond, et même en combinaison avec le coronavirus, plus profond que tous les précédents. Cela peut-il enfin aboutir à une sorte de changement politique systémique?

– Je pense qu’il ne faut pas sous-estimer la persistance et la stabilité du régime russe actuel. Premièrement, toutes les figures qui s’y trouvent sont remplaçables, et ce ne sont pas des individus spécifiques qui travaillent, le système fonctionne, le système des liens existants dans «l’élite politique».

– Imaginons hypothétiquement que la pandémie de coronavirus soit terminée et que la Russie ait conclu un accord avec l’OPEP + dans les mêmes conditions. Quels changements structurels se produiront pendant cette période sur le marché de l’énergie si elle dure un an ou deux?

La décision de renouveler les anciens accords sera comme un cataplasme mort

– Désormais, tous les changements structurels sont réduits à deux facteurs. Le premier facteur est le rapport entre l’offre et la demande. Il y aura toujours une très forte couverture d’offres sur demande. Parce que même si nous imaginons que la Russie a accepté et que l’OPEP + a réduit sa production de 1,5 million de barils par jour, cela ne suffit pas pour affecter la demande et l’offre et corriger cette situation. On voit que selon les prévisions, quand tout le monde «relâche les rênes», en avril, on prévoit qu’environ 3 millions de barils par jour de nouveau pétrole arriveront sur le marché, qui n’était pas là avant le conflit avec l’Arabie saoudite. Je pense que la décision de renouveler les anciens accords sera comme un cataplasme mort.

– Autrement dit, la situation avant la rupture de la transaction avec l’OPEP, avant le coronavirus, ne sera-t-elle jamais?

«Cela n’aidera plus; cette affaire est tout! ” – Décédée, elle n’aidera plus. Nous voyons maintenant des mouvements étranges aux États-Unis, où l’opinion est exprimée: que la Russie réduise sa production de 10%, l’OPEP de 10%, et soi-disant au Texas, au Texas seulement, ils vont également réduire la production de pétrole. Et soi-disant avec ces efforts triples, nous arriverons à un équilibre entre la demande et l’offre. Mais, premièrement, le Texas en la matière n’est pas soumis à l’autorité fédérale: il a son propre cerveau. Deuxièmement, moins de la moitié de la production pétrolière américaine est concentrée au Texas; cela ne jouera pas un grand rôle. Et puis un tel accord me semble peu probable pour des raisons politiques.

– Peut-être que la forte baisse actuelle des prix permettra enfin à la Russie de faire ce dont nous entendons parler depuis toutes ces années: sortir du jeu du pétrole. Ou n’y croyez-vous pas?

– C’est impossible. Mes connaissances, experts, cherchaient des moyens de remplacer le pétrole, le gaz et d’autres matières premières en tant que produit que la Russie pourrait exporter et jouer un grand rôle sur la scène du commerce mondial. Eh bien, il n’y a rien! Rien ne peut remplacer le pétrole dans la balance commerciale russe.

.

NO COMMENTS

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.