Elon Musk n’aurait jamais dû essayer d’acheter Twitter

Taille du texte

La tentative d’Elon Musk de renflouer son rachat de 44 milliards de dollars

Twitter

a bouleversé les actions de la société de médias sociaux alors que les investisseurs sont confrontés à l’incertitude quant à l’avenir de l’accord. C’est juste un signe de plus qu’il n’aurait jamais dû essayer d’acheter l’entreprise.

La

Tesla

(ticker: TSLA) Le PDG a annoncé à la fin de la semaine dernière qu’il mettait fin à l’accord de fusion avec

Twitter

(TWTR), alléguant qu’il était en violation substantielle de leur accord en raison de fausses déclarations sur le nombre de ses utilisateurs qui sont des comptes de spam. Twitter a clairement indiqué qu’il poursuivrait Musk devant les tribunaux pour faire appliquer l’accord.

Une bataille juridique prolongée est sur le point de commencer et, jusque-là, les actions de Twitter restent dans la tourmente. L’action a chuté d’environ 15 % depuis la semaine dernière et était de nouveau inférieure de moins de 1 % dans le prémarché américain mardi, qui devrait ouvrir autour de 32,60 $ par action, bien en dessous du prix de transaction de 54,20 $.

Ce n’est pas la fin du conte de fées que les investisseurs auraient espéré quand Elon Musk a fait son offre en avril. Mais Musk a-t-il déjà été un bon choix pour l’entreprise ? Pas selon Nicholas Colas et Jessica Rabe, les co-fondateurs de DataTrek Research.

L’équipe de DataTrek a versé de l’eau froide sur le battage médiatique sur l’accord – qui a initialement fait monter en flèche les parts de Twitter – dès qu’il a été annoncé, décrivant le groupe de médias sociaux comme un “ajustement étrange” pour Musk.

Ils ont réitéré cette position dans une note mardi. C’est leur logique : il existe deux types d’innovation : disruptive et durable.

Musk a prouvé qu’il était très capable de l’ancien, co-fondant la société qui allait devenir

Pay Pal

(PYPL) dans les années 1990 avant de prendre la tête de

Tesla

et stimuler une révolution dans les véhicules électriques. Sa direction de SpaceX – et sa montée en puissance pour créer les premières fusées réutilisables commercialement viables – et Neuralink, qui travaille à connecter les cerveaux humains aux ordinateurs, en est une preuve supplémentaire.

“Musk est un maître de l’innovation perturbatrice”, ont écrit Colas et Rabe. “Twitter a besoin d’un maître de l’innovation durable, ce qui est très différent.”

Twitter a déjà une entreprise, selon l’équipe de DataTrek. Ce qu’il faut faire chez Twitter, c’est le rendre meilleur et plus rentable en diversifiant les produits et services afin que les utilisateurs et les annonceurs dépensent plus d’argent.

“Si l’un des chefs d’entreprise les plus célèbres du siècle peut confondre innovation perturbatrice et innovation durable, il est facile de voir comment tant d’autres cadres supérieurs passent également à côté de la différence.”

Néanmoins, il semble que la Cour de chancellerie du Delaware aura le dernier mot.

Et les analystes pensent que Twitter a l’avantage – car il sera difficile pour Musk de prouver que toute information incorrecte sur les bots nuit considérablement à l’activité de Twitter – a un « effet négatif important » – suffisamment pour qu’il s’en aille.

« En vertu de ce concept, un acheteur doit démontrer que l’activité réelle d’une entreprise diffère considérablement de ce qu’elle a accepté d’acheter. C’est une barre haute que très peu d’acheteurs qui ont eu froid aux yeux ont jamais invoqué avec succès », ont écrit les analystes dirigés par Michael Morris au Guggenheim, dans une note.

L’équipe de Guggenheim affirme que les experts en droit des sociétés estiment qu’en fin de compte, Twitter semble être sur une base juridique plus solide que Musk.

“La grande question… est si Twitter réussit devant les tribunaux, est-il vraiment possible de forcer le milliardaire excentrique – connu pour éviter les normes même quand cela lui cause des ennuis juridiques – à acheter une entreprise qu’il ne veut pas posséder ? Il y a peu de précédents sur lesquels s’appuyer », ont écrit les analystes du Guggenheim.

Musk peut essayer d’obtenir un prix de vente différent pour Twitter – après tout, les actions technologiques ont beaucoup chuté depuis qu’il a fait son offre – ou payer des frais de résiliation. Mais même acheter sa sortie peut être délicat, ont écrit des analystes dirigés par Aaron Kessler chez Raymond James dans une note.

“Bien que M. Musk soit prêt à payer des frais de résiliation pour essayer de s’éloigner, cela peut être difficile car les frais de résiliation ont été conçus pour une raison extérieure, l’accord n’a pas pu être conclu, y compris l’incapacité d’obtenir un financement ou des raisons réglementaires”, a déclaré le groupe de Kessler.

Alors, où cela laisse-t-il le stock de Twitter? Une juste valeur d’environ 30 $ par action, selon Raymond James, basée sur un multiple de 12 fois le bénéfice ajusté estimé de 2023.

“Sur la base de notre analyse baissier/haussier, nous estimons une valeur autonome pour Twitter de 22 à 40 $/action”, ont déclaré Kessler et son groupe. “30 $ à mi-parcours.”

Écrivez à Jack Denton à [email protected]