Home » Élévation du juge – Journal – DAWN.COM

Élévation du juge – Journal – DAWN.COM

by Nouvelles

UNE CONTROVERSE qui secoue la fraternité judiciaire depuis quelques semaines a atteint son paroxysme. Elle a été précipitée par l’approbation par la Commission judiciaire du Pakistan, par un vote majoritaire de 5 contre 4, de l’élévation à la Cour suprême de justice Muhammad Ali Mazhar. Le juge était cinquième sur la liste d’ancienneté de la Haute Cour du Sindh et la décision a suscité une vive réaction de la part des corps d’avocats de tout le pays qui soutiennent que le JCP viole les critères d’ancienneté en tant que principe directeur de l’élévation. Ce critère a été fixé par la cour suprême elle-même dans ses jugements, même si la cour a également jugé que l’élévation à la Cour suprême était considérée comme une nouvelle nomination. À l’appel du Pakistan Bar Council, des avocats de tout le pays ont boycotté les tribunaux mercredi. Il ne semble pas que les choses s’arrangent de sitôt. La PBC a convoqué une assemblée générale de tous les conseils et associations du barreau provinciaux le 5 août pour définir une future ligne d’action.

Plusieurs décisions de la cour suprême ont exposé les dispositions constitutionnelles relatives à la nomination des juges à la magistrature supérieure. Les arrêts les plus exhaustifs d’entre eux étaient l’affaire Al-Jehad Trust et l’affaire Malik Asad qui ont établi le principe d’ancienneté à suivre dans de telles nominations. Ces dernières années, cependant, l’ancienneté a été ignorée à plusieurs reprises. L’un des juges qui a été remplacé était l’ancien juge en chef de la Haute Cour de Peshawar, Waqar Seth, qui a dirigé le tribunal spécial qui a déclaré le général Pervez Musharraf coupable de trahison. Le juge Seth avait même déposé une requête pour dire qu’en raison de son ancienneté, il avait une attente valable d’être élevé à la cour suprême.

Certes, l’ancienneté comme critère de promotion dans n’importe quel domaine est problématique. Les nominations au mérite sont l’étalon-or. Cependant, le Pakistan a également une histoire de machinations de l’exécutif contre le judiciaire, y compris la façon dont les juges en chef Sajjad Ali Shah, Saeeduzzaman Siddiqui et Iftikhar Chaudhry ont été retirés, sans parler de la récente référence contre le juge Qazi Faez Isa. Dans un tel environnement, le processus par lequel une telle nomination est faite doit également être transparent. Si l’ancienneté doit être écartée comme principe directeur, alors des critères objectifs d’évaluation du mérite doivent être définis. Il peut s’agir, par exemple, du taux d’élimination, du nombre de jugements publiés dans des revues juridiques, du ratio de jugements confirmés/infirmés par la juridiction suprême, la fréquence à laquelle leurs jugements sont cités par d’autres juges, etc. Il convient également de souligner que ces dernières années, le pouvoir judiciaire a annulé des centaines de nominations hors tour dans la police et le secteur civil, vraisemblablement au motif qu’un quelconque parti pris aurait pu être impliqué. Les nominations judiciaires ne devraient pas devenir controversées. Le JCP doit définir un chemin d’élévation clairement défini.

Publié dans Aube, 30 juillet 2021

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.