Les interdictions d’avortement qui doivent entrer en vigueur cette semaine dans le Wyoming et le Dakota du Nord ont été temporairement bloquées par les juges de ces États au milieu de poursuites judiciaires faisant valoir que les interdictions violent la constitution de leurs États.
Un juge du Wyoming mercredi s’est rangé du côté d’une clinique de santé pour femmes incendiée et d’autres qui ont fait valoir que l’interdiction nuirait aux travailleurs de la santé et à leurs patients, tandis qu’un juge du Dakota du Nord s’est rangé du côté de la seule clinique d’avortement de l’État, la Red River Women’s Clinic à Fargo.
La loi du Wyoming devait entrer en vigueur mercredi. La loi du Dakota du Nord devait entrer en vigueur jeudi.
Pendant ce temps, les législateurs de Virginie-Occidentale sont allés de l’avant avec une interdiction au milieu des protestations et des dizaines de personnes s’exprimant contre la mesure.
Pendant les heures de débat qui ont précédé le vote 69-23 à la Chambre des délégués dominée par les républicains en Virginie-Occidentale, le son des cris et des chants des manifestants debout à l’extérieur de la chambre a retenti dans la pièce.
« Faites-nous face », a crié la foule.
La dernière action en justice dans le Dakota du Nord et le Wyoming les place parmi plusieurs États, dont le Kentucky, la Louisiane et l’Utah, où les juges ont temporairement bloqué la mise en œuvre des «lois de déclenchement» pendant que les poursuites se déroulent.
Les avocats se disputant devant la juge du district du comté de Teton, Melissa Owens, à Jackson, Wyoming, n’étaient pas d’accord sur la question de savoir si la constitution de l’État prévoyait un droit à l’avortement qui annulerait la loi de « déclencheur » de l’État sur l’avortement qui est entrée en vigueur mercredi.
Owens s’est montré le plus sympathique, cependant, avec des arguments selon lesquels l’interdiction laissait les patientes enceintes avec des complications dangereuses et leurs médecins dans une position difficile alors qu’ils équilibraient les risques médicaux graves contre la possibilité de poursuites.
“C’est un possible préjudice irréparable pour les plaignants. Ils se retrouvent sans conseils », a déclaré Owens.
Plusieurs États, dont le Wyoming, ont récemment adopté des interdictions de “déclenchement” de l’avortement si la Cour suprême des États-Unis renversait Roe v. Wade, ce qui s’est produit le 24 juin. La Cour suprême des États-Unis a officiellement rendu son jugement mardi.
Après un examen de plus de trois semaines, le gouverneur Mark Gordon, un républicain, a donné la semaine dernière le feu vert à l’interdiction de l’avortement dans le Wyoming qu’il a promulguée en mars pour entrer en vigueur mercredi, mais elle est plutôt suspendue après la décision.
La loi du Wyoming interdirait les avortements sauf en cas de viol ou d’inceste ou pour protéger la vie ou la santé de la mère, sans compter les conditions psychologiques. Les médecins et autres personnes qui pratiquent des avortements illégaux en vertu de la nouvelle loi du Wyoming pourraient être condamnés à 14 ans de prison.
Les quatre femmes du Wyoming et deux organisations à but non lucratif qui ont poursuivi lundi pour contester la nouvelle loi affirment qu’elle viole plusieurs droits garantis par la constitution de l’État. Le procureur général adjoint spécial du Wyoming, Jay Jerde, était sceptique, affirmant que la constitution de l’État n’autorisait ni explicitement ni implicitement l’avortement.
« Un tel droit n’existe pas. Vous ne pouvez pas enfreindre ce qui n’est pas là », a déclaré Jerde à Owens.
Le procès prétend que l’interdiction de l’avortement nuira aux femmes – deux obstétriciens, une infirmière enceinte et une étudiante en droit de l’Université du Wyoming – en interdisant les options de traitement potentiellement vitales pour leurs patients ou pour elles-mêmes.
Ceux qui poursuivent incluent une organisation à but non lucratif ouvrant une clinique de santé pour femmes et LGBTQ de Casper, Wellspring Health Access, qui aurait proposé des avortements. Un incendie criminel en mai a retardé l’ouverture de la clinique de la mi-juin jusqu’à au moins la fin de cette année.
Dans le Dakota du Nord, le juge du district du comté de Burleigh, Bruce Romanick, s’est rangé du côté de la seule clinique d’avortement de l’État que l’État avait agi rapidement pour laisser la loi entrer en vigueur. La clinique avait fait valoir qu’une horloge de 30 jours n’aurait pas dû commencer avant que la Cour suprême des États-Unis n’ait rendu son jugement certifié mardi.
La décision donnera à la clinique de Red River plus de temps pour déménager à quelques kilomètres de là, à Moorhead, dans le Minnesota, où l’avortement reste légal. La loi du Dakota du Nord rendrait l’avortement illégal dans l’État, sauf en cas de viol, d’inceste et de la vie de la mère.
Meetra Mehdizadeh, avocate du Center for Reproductive Rights, qui aide la clinique dans la poursuite, a déclaré que les plaignants “feront tout ce qui est en notre pouvoir pour lutter contre cette interdiction et maintenir l’avortement accessible dans le Dakota du Nord aussi longtemps que possible”.
Pendant ce temps, en Virginie-Occidentale, les législateurs ont débattu mercredi d’un vaste projet de loi sur l’interdiction de l’avortement à la Chambre, qui ferait de la procédure un crime passible de 10 ans de prison. Le projet de loi prévoit des exceptions pour le viol ou l’inceste jusqu’à 14 semaines de gestation et pour certaines complications médicales.
“Ce qui sonne dans mes oreilles n’est pas le bruit des gens ici”, a déclaré l’un des partisans du projet de loi, le député républicain Brandon Steele du comté de Raleigh. “Ce sont les cris des enfants à naître, des dizaines de milliers d’enfants à naître qui sont morts aujourd’hui.”
Le projet de loi se dirige maintenant vers le Sénat pour examen.
Après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade, le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, a déclaré qu’une loi du XIXe siècle interdisait l’avortement dans l’État. La semaine dernière, un juge d’État a interdit à l’État d’appliquer cette interdiction, affirmant qu’elle avait été remplacée par de nouvelles lois contradictoires.
Des centaines de personnes sont descendues sur le Capitole de l’État pour le débat. Beaucoup se tenaient devant la chambre de la Chambre et le bureau du président Roger Hanshaw scandant et brandissant des pancartes indiquant «nous n’irons pas tranquillement» et «arrêtez de voler nos soins de santé». Des agents de sécurité ont escorté certains des chambres de la Chambre.
Des dizaines de personnes se sont prononcées contre le projet de loi à la Chambre, y compris Katie Quiñonez, directrice exécutive du Women’s Health Center de Virginie-Occidentale, qui a été interrompue et a demandé de démissionner alors qu’elle commençait à parler de l’avortement qu’elle avait subi à l’âge de 17 ans.
“J’ai choisi la vie”, a-t-elle dit, élevant la voix pour parler pendant l’interruption. “J’ai choisi ma vie, parce que ma vie est sacrée.”
___
Le journaliste d’Associated Press, Dave Kolpack, a contribué à ce rapport depuis Fargo, dans le Dakota du Nord. Willingham a rapporté de Charleston, Virginie-Occidentale. Suivez Mead Gruver sur Twitter à https://twitter.com/meadgruver.
