Déconstruire les perceptions occidentales de la Chine en Afrique — Opinion — The Guardian Nigeria News – Nigeria and World News

Le magazine Economist, basé à Londres, est un porte-parole anglo-américain sans vergogne, qui a encouragé l’invasion et le “changement de régime” en Irak en 2003.

Il est totalement inconditionnel de son eurocentrisme et de son privilège blanc. Sa couverture notoire de mai 2000 décrivant l’Afrique comme « le continent sans espoir » et l’essai tout aussi odieux de son rédacteur en chef de l’époque, Richard Dowden, ont cimenté la réputation du magazine pour ses analyses préjudiciables sur le monde non occidental.

CRouching Tiger Meets “Hopeless Continent”
Le rapport spécial sur « La Chine en Afrique » (the Economist, 28 mai – 3 juin 2022) par Gady Epstein, rédacteur en chef des affaires chinoises de The Economist, et John McDermott, son rédacteur en chef basé à Johannesburg pour l’Afrique, mais pas aussi afrophobe que l’article jaunâtre de Dowden et certainement plus nuancé, révèle une approche similaire consistant à voir le Sud global à travers des lentilles occidentales paroissiales, attisant les craintes quant à la présence chinoise en Afrique. Pékin est ainsi à la fois dépeint comme un panda paternel et un dragon dangereux.

La recherche sur laquelle cette pièce est basée est majoritairement occidentale. Seul le travail publié d’un chercheur africain basé en Angleterre est cité, et aucune source chinoise n’est citée. Si des journalistes chinois avaient écrit un tel article sur « L’Occident en Afrique » avec des sources majoritairement chinoises, les lecteurs occidentaux l’auraient-ils pris au sérieux ? Aussi mauvais que soient les mines d’or illégales chinoises, les mauvais traitements infligés aux travailleurs africains, la pollution des rivières et la surpêche dans le golfe de Guinée identifiés dans cet article, ceux-ci n’ont sûrement aucune importance pour cinq siècles d’esclavage occidental, de colonialisme et de néo-colonialisme en Occident. Afrique impliquant des massacres et des atrocités, et plus récemment, des abus sexuels d’enfants par des soldats français en République centrafricaine (RCA).

Bien que les propres sondages d’opinion des auteurs montrent que la plupart des Africains veulent de l’argent et du commerce chinois, mais pas son système politique autocratique – et de nombreux Africains condamnent à juste titre les abus généralisés contre les Ouïghours et le harcèlement des étudiants africains basés en Chine – les auteurs semblent parfois pêcher pour les opinions négatives des Africains interrogés dans l’article pour confirmer leurs propres préjugés sur le rôle chinois. Poussé pour une réponse sur la Chine encourageant la corruption, l’économiste kenyan, David Ndii, blâme plutôt les choix faits par les politiciens kenyans. Immédiatement après cette citation, les auteurs citent un diplomate occidental – la source sans visage de toutes les connaissances sur l’Afrique – disant que Pékin a causé une “dégradation institutionnelle”.

Les auteurs continuent d’insister sur le fait que la construction chinoise de routes remporte les élections en Afrique, sans qu’aucune preuve convaincante ne soit fournie. Ils soutiennent que l’aide chinoise n’est assortie d’aucune condition politique, comme si l’Occident tentait sa propre aide au respect des droits de l’homme dans l’Ouganda, le Rwanda ou le Tchad autocratiques. Malgré leur propre sondage montrant que les Africains regardent encore massivement la BBC et France 24, financées par le gouvernement, les auteurs décrivent la CGTN, financée par l’État chinois, comme une menace pour la liberté des médias en Afrique. Les politiciens africains sont dépeints comme manquant d’intelligence pour faire des choix autonomes qui profitent à leurs pays. Cependant, certains des exemples cités par Epstein et McDermott, comme le Kenya et l’Éthiopie, révèlent des dirigeants rationnels poursuivant des politiques raisonnables axées sur l’intérêt national consistant à rechercher simultanément des infrastructures chinoises et des investissements occidentaux, en particulier à une époque où les gouvernements occidentaux et la Banque mondiale ont considérablement réduit leurs investissements. soutien aux projets d’infrastructures.

Panda paternel
Les auteurs fournissent des informations précieuses qui brisent certains mythes occidentaux sur le rôle de la Chine en Afrique. Cependant, ils tombent dans certains des mêmes tropes culturels qu’ils cherchent à éviter, apparemment incapables d’échapper à leurs mentalités occidentales. Ils nous disent que la Chine est le plus grand partenaire commercial de l’Afrique avec 254 milliards de dollars ; a prêté aux gouvernements africains 160 milliards de dollars au cours des deux dernières décennies, dont les deux tiers ont été investis dans les infrastructures ; et que Pékin représente 20 % de la production industrielle de l’Afrique.

Les auteurs font également bien de souligner les inquiétudes occidentales concernant l’implantation de la Chine en Afrique grâce à des initiatives telles que l’initiative d’infrastructure “la Ceinture et la Route” qui a construit des routes, des ponts et des voies ferrées, généralement en 2,8 ans, contre neuf ans pour la Banque mondiale. Epstein et McDermott observent, en revanche, que les projets d’infrastructure Build Back Better World des États-Unis et Global Gateway de l’Union européenne restent des listes de souhaits non mises en œuvre.

Contrairement aux croyances répandues chez de nombreux universitaires occidentaux selon lesquelles les travailleurs chinois remplacent les travailleurs africains, les auteurs soulignent que 75 à 90 % des travailleurs des projets de Pékin sur le continent sont africains. Ils notent que 70% des infrastructures 4G en Afrique ont été construites par la société chinoise Huawei. Ils soulignent que le projet chinois moyen augmente la croissance africaine de 0,41 à 1,49 % après deux ans, et que les plaintes occidentales répandues selon lesquelles Pékin enferme les pays africains dans des dettes écrasantes sont fausses, car seulement un quart de la dette publique dans 7 des 22 pays en difficulté « Les pays africains sont chinois.

Dragon dangereux
Mais bien qu’ils fournissent des informations utiles et brisent plusieurs mythes sur le rôle de la Chine en Afrique, les auteurs eux-mêmes ne remettent pas en question leurs propres préjugés occidentaux en reprochant à la Chine de se comporter de manière similaire aux puissants pays occidentaux. Ces gouvernements sont plutôt supposés promouvoir la démocratie en Afrique et ne pas être engagés dans le même expansionnisme politique et militaire égoïste que Pékin. La Chine est critiquée pour avoir insisté pour que les Africains remboursent leurs prêts comme si les gouvernements occidentaux n’avaient pas fait la même chose depuis quatre décennies, malgré de modestes palliatifs d’allégement de la dette plutôt que d’annulation de la dette.

On nous dit également que la Chine a accaparé les mines de cobalt en République démocratique du Congo (RDC), sans être informée des monopoles de plusieurs décennies sur les minéraux stratégiques que la France a maintenus dans ses anciennes colonies. On dit que Pékin soutient l’autocratie et encourage la corruption sans qu’aucun contexte historique ne soit fourni sur le soutien américain aux clients kleptocratiques de la guerre froide tels que Mobutu Sese Seko au Zaïre, Siad Barre en Somalie ou Samuel Doe au Libéria. Aujourd’hui, les clients américains autocratiques ont proliféré en Égypte, au Maroc et en Guinée équatoriale. Le tristement célèbre système français de la Françafrique, qui dure depuis six décennies, a également été un arrangement corrompu et confortable qui a maintenu les autocrates au pouvoir au Togo, au Gabon et au Cameroun. La Chine est cependant pointée du doigt pour avoir utilisé l’aide pour s’assurer le soutien de l’Afrique à l’ONU, comme s’il s’agissait d’une nouvelle révélation. Les diplomates africains ont constamment raconté des histoires de chantage et de séduction de la part de puissants pays occidentaux pour des votes considérés comme essentiels à leurs intérêts à l’ONU.

L’accusation la plus hypocrite contre Pékin est la représentation négative de son établissement d’une base militaire de 2 000 hommes à Djibouti (la moitié du nombre de soldats américains dans le pays), qui contraste avec l’aide soi-disant bienveillante de l’Amérique aux pays africains combattant les terroristes. Les 6 000 soldats et sous-traitants américains ; Présence militaire américaine dans 20 pays africains d’ici 2015 ; et les bases de drones au Niger, à Djibouti, en Éthiopie et aux Seychelles sont totalement ignorées. Au lieu de cela, on nous dit que Washington n’a qu’une seule base militaire à Djibouti. On ignore également le fait que la France est intervenue plus de 50 fois en Afrique post-coloniale pour soutenir ou renverser divers autocrates, et qu’elle compte encore environ 4 000 soldats au Sahel, au Sénégal, en Côte d’Ivoire et au Gabon. Bien que l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) cite les États-Unis (37%), la Russie (20%), la France (8,2%) et l’Allemagne (5,5%) comme les quatre plus grands exportateurs d’armes vers l’Afrique entre 2016 et 2020 – avec La Chine est cinquième avec 5,2 % – les auteurs excluent malhonnêtement l’Afrique du Nord de ces chiffres afin de distinguer la Chine et la Russie, plaçant les exportations américaines à seulement 5 %. Cette analyse déformée est le signe le plus clair des lentilles aveugles à travers lesquelles de nombreux analystes occidentaux voient les relations sino-africaines.

Le professeur Adebajo est chercheur principal au Centre for the Advancement of Scholarship de l’Université de Pretoria en Afrique du Sud.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT