Le long débat politique est clairement tonitruant impliquant deux partis dans le gouvernement de coalition du président Joko Widodo (Jokowi)-vice-président Ma’ruf Amin. PDI-P (PDIP) et Parti NasDem impliqués dans de longs débats allant de partis arrogants à « pas besoin d’élections ».
Le dernier débat, à commencer par le chef du parti NasDem, Surya Paloh, a prononcé un discours scientifique lors de la remise d’un doctorat honoris causa (HC) de l’Université de Brawijaya. Dans son discours, Paloh a vu qu’il serait préférable que l’élection n’ait pas besoin d’avoir lieu si elle conduisait à la division de la nation.
“La politique identitaire est bonne quand elle devient une caractéristique d’un parti politique ou d’un groupe politique. Cependant, elle ne se fait pas exclusive et ne veut pas connaître les autres, au contraire, ils ont su être inclusifs”, a déclaré Paloh à Brawijaya. Université, Malang, Java oriental, lundi (25/7).
PUBLICITÉ
FAITES DÉFILER POUR REPRIMER LE CONTENU
D’autre part, Paloh est contre la mauvaise politique identitaire. Il a déclaré qu’une mauvaise politique d’identité conduirait à une politique de haine.
“La mauvaise ou la mauvaise politique identitaire est à l’opposé de la bonne. Ils sont exclusifs et ne veulent pas connaître les autres. Le problème, c’est la mauvaise politique identitaire. Il est non seulement mauvais mais aussi destructeur”, a-t-il déclaré.
“Ce type de pratique politique, en plus de ne pas éduquer la vie de la nation, nous fait également oublier que les humains n’ont qu’une seule identité. L’effondrement de ce modèle entraînera à son tour la politique de l’identité dans la politique de la haine”, a-t-il poursuivi.
Le président du DPR, Puan Maharani, prend un selfie avec le président du PDIP, Megawati Soekarnoputri, et le président du NasDem, Surya Paloh. (Instgaram Doc @puanmaharaniri) |
Paloh a déclaré que la mauvaise pratique de la politique identitaire dans la poursuite de la victoire électorale mettrait en fin de compte l’unité de la nation en danger. Sur la base de son argumentation, Paloh a alors vu qu’il serait préférable qu’il n’y ait pas besoin d’élection si cela conduisait à la division de la nation.
“Nous sommes trop myopes, notre passion est trop grande, si pour gagner l’élection, nous devons risquer l’unité et l’intégrité de la nation. Pour moi personnellement, il vaut mieux ne pas avoir d’élection si les conséquences de l’élection conduire à la division de la nation », a-t-il déclaré.
NasDem affirme que Surya Paloh n’est qu’un reflet
NasDem a donné une explication concernant la déclaration de Surya Paloh selon laquelle il valait mieux ne pas avoir d’élection si elle se terminait par une division. Le chef adjoint du NasDem, Ahmad Ali, a déclaré que la déclaration de Surya Paloh était basée sur l’anxiété car il y avait toujours une polarisation.
“C’est une série de discours de sa part et puis il raconte le parcours de la nation et ensuite le mécanisme de sélection des chefs de région qui s’effectue tous les 5 ans. Puis dernièrement on a vu que la polarisation post-électorale est tellement forte, alors ça menace de se diviser », a déclaré Ali aux journalistes mardi. (26/7).
“Si, à la suite d’élections, la nation est divisée, elle se désintègre. Il vaut mieux ne pas avoir d’élections, pour qu’elles n’aient pas lieu, alors nous devons donner la priorité non seulement à nos propres intérêts, mais aussi à l’intérêt pour minimiser l’apparition de telles divisions », a poursuivi Ali.
Ali a souligné que ce que Surya Paloh a dit n’était pas une idée pour éliminer l’élection. Il a souligné que la réflexion de Surya Paloh minimisait la division.
“Ce n’est pas une idée, donc la déclaration de Pak Surya ne signifie pas qu’il a une idée d’abolir l’élection, mais cela signifie que le message est que nous voulons que cette élection unifie”, a-t-il déclaré.
Lire la suite, à la page suivante :
Regardez la vidéo: La polémique de la proposition de Surya Paloh Aucune élection n’est nécessaire si elle conduit à une scission
