Home » Dans l’affaire Pegasus, pourquoi le gouvernement ne déposera pas d’affidavit devant la Cour suprême

Dans l’affaire Pegasus, pourquoi le gouvernement ne déposera pas d’affidavit devant la Cour suprême

by Nouvelles

Le gouvernement a fermement nié toutes les allégations liées à la ligne Pegasus (représentation)

New Delhi:
Le gouvernement a déclaré lundi “qu’il n’avait rien à cacher” mais a cité “la sécurité nationale” pour dire à la Cour suprême qu’il ne déposerait pas d’affidavit détaillé en réponse aux pétitions demandant une enquête formelle sur le scandale des logiciels espions Pegasus.

Voici les 10 principaux points de cette grande histoire :

  1. « Déposer (un affidavit) et en faire un discours public n’est pas possible (car cela) affectera la sécurité nationale… Nous ne pouvons pas faire savoir aux terroristes quel logiciel est utilisé… » a déclaré le solliciteur général Tushar Mehta à un banc de trois membres dirigé par Juge en chef NV Ramana.

  2. “Non, M. Mehta, la dernière fois que nous voulions un affidavit et c’est pourquoi nous vous avons accordé du temps et maintenant vous dites ceci … nous y retournons encore et encore … nous réitérons … nous ne voulons pas connaître la sécurité nationale. Le problème est que… nous avons des citoyens qui disent que leurs téléphones ont été mis sur écoute », a souligné le juge en chef.

  3. “Nous devons faire quelque chose. Vous avez autre chose à dire…”, a-t-il demandé à M. Mehta, auquel le solliciteur général a répondu : “Non”. “M. Mehta… tourner autour du pot ne résoudra pas le problème. Voyons quel ordre nous devons passer”, a déclaré le juge en chef.

  4. Le tribunal a réservé les ordonnances provisoires et a déclaré qu’il les annoncerait dans deux à trois jours. Cependant, il a également offert au gouvernement une mesure de sursis, affirmant qu’il peut s’adresser au tribunal avant cette date s’il change d’avis sur le dépôt d’un affidavit.

  5. Une Cour suprême agacée a rappelé plus tôt au gouvernement qu’il lui était seulement demandé de répondre aux allégations de piratage des téléphones des individus. “La dernière fois aussi… nous avons précisé que personne… n’interviendrait d’une manière qui affecterait la sécurité nationale…”, a déclaré le juge Surya Kant, ajoutant : “… il y a des allégations de piratage de téléphones individuels. Quelle agence a des pouvoirs (pour surveiller les Indiens et leurs téléphones) et si c’est autorisé ou non.”

  6. “Si des individus disent que leur vie privée a été violée (…) c’est grave et nous sommes prêts à le faire. Nous formerons un comité d’experts”, a rétorqué M. Mehta. Mais le tribunal n’a pas semblé impressionné et a souligné que “la nomination d’un comité n’est pas un problème”. Il a également souligné qu’un tel rapport serait normalement également de notoriété publique.

  7. “… le but de l’affidavit était censé être que nous sachions où vous en êtes. Selon la déclaration de votre propre ministre de l’informatique au Parlement – que sans soumettre le téléphone à une analyse technique – il est difficile d’évaluer si le téléphone a été piraté ou non, “, a ajouté le tribunal.

  8. L’avocat principal Kapil Sibal, représentant deux des pétitionnaires, a déclaré: “… nous ne voulons pas entraver la sécurité nationale… (mais) si Pegasus a été utilisé et que des citoyens ordinaires sont ciblés, c’est très grave”, a-t-il », a déclaré, soulignant les rapports que la police allemande avait acheté et utilisé Pegasus. « Pourquoi le gouvernement indien ne peut-il pas admettre son utilisation de Pegasus ? Pourquoi le gouvernement devrait-il être autorisé à créer son propre comité ? » Il a demandé.

  9. Le gouvernement avait précédemment déposé un affidavit limité affirmant que les pétitions étaient fondées sur des « conjectures… ou des reportages médiatiques non fondés… ». Cette pétition faisait référence à une déclaration du ministre de l’informatique Ashwini Vaishnaw selon laquelle les « contrôles et contrepoids » dans les systèmes judiciaire et exécutif indiens empêchaient de telles activités illégales.

  10. Le scandale Pegasus implique des allégations selon lesquelles un client indien du groupe NSO a utilisé le logiciel pour effectuer une surveillance illégale – pas plus tard que le 14 juillet – sur plus de 300 dirigeants de l’opposition, journalistes et autres, dont le député du Congrès Rahul Gandhi, le député de Trinamool Abhishek Banerjee, le stratège des sondages Prashant Kishor, et l’industriel Anil Ambani.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.