Crise du recyclage en Australie: les 190 millions de dollars du gouvernement consacrés aux nouvelles infrastructures en valent-ils la peine? | Environnement

| |

jet est passé assez tranquillement au milieu du chaos Covid-19, mais plus tôt ce mois-ci, Coalition Le gouvernement a reçu quelque chose qu’il a trouvé difficile de trouver au cours de ses près de sept ans au pouvoir – des éloges sur une question environnementale.

L’éloge était nuancé et pouvait encore être rétracté. Il a suivi le ministre de l’Environnement, Sussan Ley, annonçant que le gouvernement allait dépenser 190 millions de dollars pour une nouvelle infrastructure de recyclage, affirmant que cela contribuerait à détourner 10 000 tonnes de déchets de plastique, de papier et de verre des sites d’enfouissement.

Le financement devrait être égalé par les États, bien que la répartition de cela reste à expliquer, et par l’industrie des déchets, formant un «fonds de modernisation du recyclage» de 600 millions de dollars pour aider à construire des infrastructures. L’Australie a besoin de trier les déchets pour qu’ils soient non contaminé et peut être transformé en produits utiles.

Le gouvernement a également déclaré qu’il prévoyait de modifier les lois sur la «gestion des produits», qui visent à garantir que les fabricants et les détaillants assument la responsabilité des produits qu’ils vendent une fois qu’ils deviennent des déchets.

Il a déclaré que les entreprises qui ne se conformeraient pas seraient «dénoncées et hontées» et qu’il deviendrait plus facile pour les consommateurs de recycler les produits électroniques. Des subventions ont été promises à partir d’un fonds de 20 millions de dollars pour aider les entreprises à assumer une plus grande responsabilité pour les produits tout au long de leur vie.

Gaspillage et les organisations de recyclage et les groupes environnementaux conviennent qu’il s’agissait d’étapes importantes vers la résolution de ce qui est généralement reconnu comme une crise au sein de l’industrie. Ils conviennent également que cela n’atteindra pas ce qui est promis à moins que le gouvernement ne s’assure que la demande de matériaux recyclés est beaucoup plus élevée.

le Alliance Boomerang des 52 groupes environnementaux et communautaires ont écrit à Ley et au ministre adjoint de la réduction des déchets, Trevor Evans, se félicitant de la décision de légiférer, notamment une suggestion que de nouvelles lois introduiraient des peines d’emprisonnement potentielles pour les entreprises qui enfreindraient le plan gouvernemental. La pièce maîtresse du plan est une interdiction par étapes sur l’exportation de déchets de verre, de pneus en plastique et de papier.

Mais le directeur de l’alliance, Jeff Angel, a déclaré que les mesures devaient aller plus loin, y compris le pouvoir du ministre de rendre obligatoire l’utilisation de contenu recyclé dans les emballages, plutôt que de compter sur la bonne volonté des entreprises. Les données officielles les plus récentes suggèrent que seulement 16% des emballages en plastique sont recyclés, le reste allant à la décharge.

Il a également appelé à l’honnêteté dans l’étiquetage «afin que les produits d’emballage étiquetés comme réutilisables, recyclables ou compostables soient effectivement réutilisés, recyclés ou compostés – ce qui ne se passe évidemment toujours pas».

«Nous attendons avec impatience que la législation relève le défi consistant à arrêter les déchets et à mettre l’Australie sur la voie de niveaux de recyclage beaucoup plus élevés», a écrit Angel. «Il ne fait aucun doute que l’emploi, la nouvelle industrie manufacturière et la performance environnementale améliorée de notre économie suivront.»

L’Australie prise au dépourvu

L’annonce du recyclage par le gouvernement a été semée il y a plus de deux ans, lorsque la Chine a introduit ce qui, selon les normes australiennes, était une limite inaccessible sur le niveau de matière contaminée. il accepterait dans les expéditions de déchets plastiques étrangers.

Il a jeté le commerce mondial des déchets et du recyclage dans le chaos. Les entreprises australiennes ont redirigé les matières recyclables vers l’Asie du Sud-Est, mais en 2019, de plus en plus de pays ont commencé à retourner des conteneurs de déchets recyclables, déclarant qu’ils ne seraient pas des décharges.

L’Australie a été prise au dépourvu. Comparé à d’autres économies développées, il génère plus de déchets que la moyenne et recycle moins. L’Australie avait exporté environ 4,5 millions de tonnes de déchets vers l’Asie chaque année, principalement au Vietnam, en Indonésie et en Chine. Alors que les entreprises de gestion des déchets avaient du mal à trouver de nouveaux acheteurs, l’opérateur victorien SKM est allé dans l’administration et averti que jusqu’à 180 000 tonnes de matières recyclables iraient à la décharge.

Scott Morrison a répondu en août dernier en promettant une interdiction de sa part. S’exprimant après une réunion avec les premiers ministres des États, il a déclaré que trop de déchets finissaient dans les océans et a promis que l’Australie réagirait en arrêtant l’exportation de déchets de plastique, de papier, de verre et de pneus «dès que possible».

L’engagement est devenu la pièce maîtresse d’un discours à l’assemblée générale des Nations Unies à New York lorsque, face aux critiques sur l’intransigeance de son gouvernement sur la crise climatique, il a déclaré que l’Australie était «agir pour protéger nos océans»Et menant une recherche et un développement pratiques sur le recyclage. Les experts ont déclaré que ce n’était pas encore vrai, mais ont salué l’intention.

En réponse à l’annonce de financement du gouvernement, l’Australian Council of Recyclage, qui représente environ 70 entreprises, a déclaré qu’il s’agissait d’une «étape importante» qui contribuerait à transformer le recyclage. Mais son chef, Pete Shmigel, dit que le traitement des plastiques souples – le type que vous pouvez croquer dans votre main et qui sont collectés dans les supermarchés – reste un défi majeur.

Il dit qu’il existe des solutions probables pour certains matériaux recyclables – la technologie pourrait être attachée aux usines de papier pour aider à faire face à la contamination par des trombones, des couches et des bouteilles en plastique, par exemple – mais il y a peu d’usines pour traiter les plastiques souples et peu à- aucun marché pour eux une fois récupéré. Il dit que cela pourrait être résolu en exigeant l’utilisation de matériaux recyclés non seulement dans les emballages, mais aussi dans la construction de routes et les grands projets de construction.

«La vérité est que nous n’avons pratiquement aucun marché pour cela. Nous devons créer une infrastructure pour transformer les plastiques souples en résine et trouver des endroits qui les utiliseront », dit-il.

«Si nous réalisions deux grands projets routiers dans chaque circonscription du pays, nous pourrions doubler le pourcentage de plastiques souples recyclés et réduire la consommation de pétrole. De toute évidence, ce serait une bonne chose.

Rendez-le obligatoire

Shmigel affirme que les entreprises peuvent être encouragées à augmenter le contenu de recyclage de plusieurs manières, citant l’utilisation par la Grande-Bretagne et la France de crédits d’impôt pour ceux qui utilisent des produits recyclés. Il suggère une approche différente pour l’Australie: une déclaration selon laquelle des produits recyclés seraient utilisés pour construire une infrastructure de plusieurs milliards de dollars, comme le développement hydroélectrique de Snowy 2.0 ou l’aéroport de l’ouest de Sydney.

«Ils pourraient simplement dire” c’est là que nous allons démontrer à quel point il est facile d’utiliser des matériaux recyclés “», dit-il. «Si vous faisiez cela, d’autres États et gouvernements locaux auraient un exemple et constateraient que ce n’était pas si difficile.»

L’industrie soutient que s’engager dans cette voie est logique à la fois économiquement et politiquement. Shmigel affirme qu’il y a trois fois plus d’emplois dans le recyclage que dans les décharges pour la même quantité de déchets, et suggère que le succès de la série documentaire ABC War on Waste a démontré que les gens veulent faire plus. “C’est à la mode. Si le vote n’était pas obligatoire, plus de gens recycleraient que voter », dit-il.

Mais il dit que les individus ont également une responsabilité – que les gens doivent passer de la simple réflexion sur le recyclage après avoir utilisé quelque chose à se demander s’ils achètent des produits recyclés lorsqu’ils font leurs courses.

Angel dit que l’objectif doit être une économie circulaire, un terme encore peu utilisé en Australie mais courant dans l’Union européenne, avec toutes les parties de la communauté et de l’économie allant dans la même direction. Il met en garde contre cela, notamment en prévoyant de brûler plus de déchets pour créer de l’énergie, une voie qui, selon lui, crée de la pollution et des gaz à effet de serre et n’est guère meilleure que de l’envoyer à la décharge.

Il dit qu’il oblige le gouvernement à introduire un approvisionnement obligatoire en produits recyclés par ses départements et agences, et note que les ministres de l’environnement des États et du gouvernement fédéral ont précédemment suggéré qu’ils pourraient rendre une action obligatoire si l’Organisation australienne de la convention d’emballage, représentant plus de 900 millions d’entreprises, n’a pas montré il pourrait se rencontrer objectifs de recyclage.

Le gouvernement Morrison résiste, préférant – comme il le fait pour la politique sur le changement climatique – les incitations financées par les contribuables à la contrainte. Il dit que les entreprises et les ménages n’acceptera pas une réglementation plus stricte, en particulier pendant une récession.

Angel pense que cela n’est pas de bon augure. «Le problème avec l’approche actuelle est que vous vous retrouvez avec des pilotes et des études de cas, vous ne vous retrouvez pas avec des marchés», dit-il.

«Il y a une raison pour laquelle nous avons des systèmes de dépôt de conteneurs qui sont obligatoires. C’est parce que toutes les décennies de régimes volontaires ont échoué.

.

Previous

Menace grave: avertissement de masque au milieu des craintes d’une deuxième vague

Bureau de l’immigration: l’interdiction des voyages non essentiels est de nouveau appliquée

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.