Coûts permanents de la solution de logement provisoire à San Jose : un impact financier important à long terme

Alors que les campements de sans-abri continuent de se multiplier dans les rues et les voies navigables de San Jose, les dirigeants de la ville promettent une solution de logement rapide – plus de 1 000 unités provisoires, soi-disant à un prix avantageux.

Mais une nouvelle estimation du directeur du budget de la ville montre que les coûts permanents à long terme associés à la stratégie pourraient commencer à s’accumuler rapidement pour San Jose.

Si la ville achève son plan visant à ajouter 1 439 lits de logement provisoires, des chambres d’hôtel et des parkings sécurisés, les dépenses en cours pourraient grimper à environ 60 millions de dollars d’ici 2030, soit plus du double de ce qu’elle prévoit de dépenser pour l’effort l’année prochaine.

La flambée des coûts intervient à un moment économique particulièrement difficile : le financement de l’État et du gouvernement fédéral pour la ville dans la lutte contre le sans-abrisme pourrait finir par ralentir considérablement alors que les secours en cas de pandémie s’estompent et la Californie fait face à un avenir financier flou avec un milliard de dollars imminent déficit. Cela met potentiellement San Jose sur le crochet pour assumer des millions de dollars de coûts de ses propres coffres s’il n’obtient pas d’autres sources de financement.

“Je pense que ce serait certainement un défi”, a déclaré Jim Shannon, directeur du budget de San Jose, à propos des coûts permanents du logement provisoire. “Étant donné que la ville a toujours été une organisation très limitée en ressources.”

La ville devrait actuellement dépenser environ 26,7 millions de dollars l’année prochaine pour son réseau existant d’options provisoires, qui s’élève à 1 028 unités.

https://datawrapper.dwcdn.net/ig9vt/3/

L’estimation du directeur du budget intervient au cours d’un débat plus large qui secoue actuellement la ville – dans quelle mesure San Jose devrait-il consacrer de précieuses ressources monétaires à la construction de son portefeuille d’options de logement provisoires, et combien devrait-il aller vers des solutions plus permanentes ?

Comparer les coûts des options provisoires à ceux d’un logement permanent n’est pas une science exacte. Les partisans de chaque côté admettent que les deux stratégies sont nécessaires en tandem pour lutter contre la crise des sans-abrisme.

Selon les responsables de la ville, le prix d’un site de logement provisoire varie selon le projet – mais coûte environ 15 millions de dollars à San Jose pour construire et ouvrir aux résidents, comme Evans Lane juste au sud du centre-ville. San Jose compte environ 4 411 résidents sans abri sans abri, selon un récent décompte “à un moment donné” publié cette semaine.

Mais une fois que ces sites provisoires sont opérationnels, la ville doit absorber les coûts permanents. Les projets comprennent des services aux résidents, ce qui représente environ 3 à 4 millions de dollars par an et par site. En revanche, les projets de logements abordables dépendent d’une myriade de sources de financement, dont la ville, qui n’a pas à être responsable des dépenses continues. Cependant, il existe un désaccord sur la question de savoir si les bons de la section 8 pour les personnes à faible revenu pourraient constituer un coût permanent pour les contribuables.

À l’heure actuelle, la ville prévoit dépenser environ 26 000 $ par unité l’année prochaine pour des stratégies de logement provisoires. En ce qui concerne les projets de logements abordables dans lesquels la ville investit, elle débourse entre 200 000 $ et 250 000 $ par logement. Cet argent, cependant, compte comme un prêt que la ville peut éventuellement rembourser, bien que cela puisse prendre jusqu’à 25 ans.

Le maire Matt Mahan, un défenseur clé des options provisoires, a déclaré qu’il y avait un prix plus élevé à payer pour l’échec de mettre un toit sur la tête de quelqu’un – à la fois moralement et financièrement.

“Il s’agit d’une immense crise humanitaire qui exige une réponse agressive”, a déclaré Mahan. « Nous avons des gens qui souffrent et meurent dans nos rues, sans parler des impacts des campements sur l’ensemble de notre communauté. (De plus), le consensus que j’ai vu pour notre région est qu’il en coûte au nord de 65 000 $ par an et par personne pour garder quelqu’un dans la rue en termes d’impacts sur les services publics, notamment les visites aux urgences, l’intervention de la police, l’intervention en cas d’incendie, les ordures ramasser.”

Quant à l’augmentation des coûts pour les coffres de San Jose, le maire a déclaré qu’il pourrait y avoir un impact sur la ville. Mais il est convaincu qu’un engagement de financement externe pour lutter contre l’itinérance se concrétisera – et mentionné parler d’une éventuelle mesure régionale de logement qui pourrait injecter des milliards dans la lutte de la région contre la crise du logement.

« Je suis un pragmatique, dit-il. « Je ne veux pas que quiconque vive dans nos rues dans une tente ou un véhicule dans un état totalement non géré sans accès aux services. Je pense juste que c’est fondamentalement inhumain et mauvais pour la société en général.

D’autres, cependant, désignent le logement abordable comme un système beaucoup plus efficace sur le plan financier, notamment Ray Bramson, directeur de l’exploitation de Destination: Home, un groupe qui préconise des solutions plus permanentes.

“Un développement de logements abordables est en fait un modèle financier où les locataires paient un loyer et ces loyers soutiennent les opérations”, a déclaré Bramson. « C’est donc un système fermé. Vous n’êtes pas obligé d’investir continuellement des ressources supplémentaires une fois que le bâtiment est ouvert.

De plus, Bramson soutient que les solutions permanentes s’attaquent à un problème plus profond qui afflige la région.

« Continuons à soutenir les deux initiatives », a-t-il déclaré. “Mais en même temps, comprendre qu’en fin de compte, c’est le logement permanent qui va mettre fin à l’itinérance et nous aider à faire face à cette crise.”

L’effort pour obtenir une infrastructure étendue de solutions de type provisoire dans la ville a irrité les militants permanents du logement, en particulier ces derniers mois alors que les membres du conseil se disputent le budget de l’année à venir et comment dépenser des dizaines de millions de dollars qui ont toujours été consacrés à des prix abordables. développements.

Le maire propose un changement qui utiliserait certains fonds de la mesure E – une cagnotte créée en 2020 par les électeurs pour aller vers le logement des personnes à faible revenu et des sans-logement – ​​vers la stratégie de logement provisoire, un changement qui nécessiterait huit votes du conseil ce mois-ci. En mai, le bureau du directeur municipal a proposé en utilisant zéro nouvel argent Measure E pour un logement abordable, un plan que le maire a ajusté la semaine dernière afin que les allocations soient plus équitablement réparties.

La semaine prochaine, le maire publiera son message budgétaire de juin sur la façon dont la ville devrait dépenser son argent. Les membres du conseil voteront pour finaliser le budget le 13 juin.