Cour: l’Ukraine peut essayer d’éviter de rembourser un prêt de 3 milliards de dollars à la Russie

LONDRES — La Cour suprême du Royaume-Uni a décidé mercredi que l’Ukraine pouvait être jugée pour tenter d’éviter de rembourser 3 milliards de dollars de prêts qu’elle aurait contractés sous la pression de la Russie en 2013 pour l’empêcher d’essayer d’adhérer à l’Union européenne.

Le tribunal a rejeté une tentative d’éviter un procès par une société britannique agissant au nom de la Russie pour recouvrer les prêts. L’Ukraine a déclaré qu’elle avait emprunté l’argent tout en faisant face à la menace de la force militaire et à une pression économique et politique illégale massive près d’une décennie avant que la Russie n’envahisse son voisin.

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a tweeté que la décision était “une autre victoire décisive contre l’agresseur”.

“La Cour a décidé que la défense de l’Ukraine basée sur les menaces d’agression de la Russie fera l’objet d’un procès public complet”, a-t-il tweeté. “La justice sera à nous.”

L’affaire a été débattue en novembre 2021 et le tribunal n’a pas été invité à examiner l’invasion de l’Ukraine par la Russie trois mois plus tard.

Les autorités ukrainiennes affirment que le gouvernement corrompu du président ukrainien pro-russe Viktor Ianoukovitch a emprunté l’argent à Moscou sous la pression avant qu’il ne soit évincé lors de manifestations en février 2014, peu de temps avant que la Russie n’annexe illégalement la péninsule ukrainienne de Crimée.

Après la révolution ukrainienne de 2014, le nouveau gouvernement du pays a refusé de rembourser la dette en décembre 2015, affirmant que Moscou n’accepterait pas les conditions déjà acceptées par d’autres créanciers internationaux.

L’affaire a été portée devant les tribunaux britanniques parce que Law Debenture Trust Corp., basée à Londres, avait été désignée par l’Ukraine pour représenter les intérêts des détenteurs d’obligations. La société a d’abord obtenu un jugement pour éviter un procès, mais l’Ukraine a fait appel.

La Cour suprême a rejeté plusieurs des arguments juridiques de l’Ukraine, notamment que son ministre des Finances n’avait pas le pouvoir de conclure l’accord de prêt et que l’Ukraine pouvait refuser le paiement en guise de contre-mesure aux agressions de la Russie.

La décision, cependant, a déclaré qu’un tribunal pourrait déterminer si l’accord était nul en raison de menaces ou de pressions illégitimes en vertu du droit anglais.

Alors que le tribunal a noté que les sanctions commerciales, les embargos et autres pressions économiques sont des “aspects normaux de l’art de gouverner”, les pressions économiques pourraient fournir un contexte pour prouver que les menaces de la Russie de détruire l’Ukraine l’ont amenée à émettre les obligations.

“Le succès de la défense de l’Ukraine dépend de la question de savoir si la menace de recours à la force par la Russie a imposé ce que la loi anglaise considère comme une pression illégitime sur l’Ukraine pour conclure l’acte de fiducie et les contrats connexes”, a écrit le tribunal. “Cette question ne peut être tranchée qu’après le procès.”

L’Ukraine a déclaré qu’un mois avant de conclure l’accord, Ianoukovitch avait déclaré à son homologue lituanien que le président russe Vladimir Poutine avait menacé de mettre les banques de Moscou en faillite dans les usines de l’est de l’Ukraine si elle signait un accord d’association avec l’UE.

Le Premier ministre ukrainien Denys Shmyhal a déclaré que le tribunal britannique avait reconnu la coercition.

“Maintenant, le Kremlin devra divulguer toutes les informations sur les actions contre l’Ukraine en audience publique”, a déclaré Shmyhal. «La justice prévaudra définitivement. La Russie répondra certainement de toutes ses actions et crimes illégaux.

___

L’écrivain d’Associated Press, Yuras Karmanau, a contribué depuis Tallinn, en Estonie.