Corruption : Katargate : la corruption défie le registre du lobby

Il y a exactement six mois, l’affaire du « Qatargate » commençait : Eva Kaili, d’abord une lectrice de nouvelles bien connue dans son pays natal grec, plus tard l’espoir du parti social-démocrate Pasok et enfin la vice-présidente du Parlement européen, a été complètement surprise à Bruxelles le 9 décembre 2022 arrêté. Juste un jour plus tard, elle a perdu ses pouvoirs de vice-présidente du Parlement et s’est retrouvée en détention. Le soupçon : Kaili aurait influencé des décisions politiques pour des pots-de-vin du Maroc et du Qatar s’élevant à 1,5 million d’euros.

Le même jour – Journée mondiale de lutte contre la corruption – le partenaire de Kaili, un employé du groupe socialiste au Parlement européen, a été arrêté. Cela avait été l’assistant de l’ancien député européen social-démocrate Pier Antonio Panzeri d’Italie. Les accusations portées contre les trois politiciens sont : appartenance à une organisation criminelle, corruption et blanchiment d’argent. Alors que Kaili, 44 ans, nie tout, son petit ami a fait des aveux partiels sous interrogatoire, selon les médias. Il gérait des fonds du Qatar et du Maroc et les distribuait aux parlementaires, Panzeri était le chef du gang.

Entre-temps, il s’est offert au parquet comme témoin clé et a été remis en liberté en avril. Il fait distribuer de l’argent aux parlementaires qui, en retour, représentent “certains postes”. D’anciens détracteurs du Parlement européen ont soudainement défendu l’organisation de la Coupe du monde 2022 au Qatar. L’organisation anti-corruption Transparency International (TI) s’est plainte d’une « culture d’impunité » au Parlement européen ; l’affaire n’est “pas un cas isolé” et il y a un manque de contrôle indépendant.

La présidente du Parlement Roberta Metsola (PPE) a alors réagi rapidement et a présenté un plan en 14 points. Il s’agit d’une compilation des règles existantes et de celles “que nous pourrions introduire”, a-t-elle précisé. Il s’agit moins de voyages, cadeaux et autres commodités payés par le pays d’accueil : “On parle de corruption criminelle menée par un acteur étranger dans le but de saper les processus dont nous sommes si fiers.” . Comme d’autres États du Golfe, le cheikdom tente de sortir de l’ombre de ses partenaires occidentaux et de jouer un rôle indépendant dans l’économie et la politique mondiales.

Pour sa part, l’UE fixe le cadre contraignant pour les 27 États membres. En moyenne, 57% de toutes les lois allemandes importantes pour l’économie sont basées sur la législation européenne, comme le montre une étude un peu plus ancienne de la Fernuniversität Hagen, à laquelle le gouvernement fédéral se réfère. La crise du corona, la transition énergétique et la guerre d’Ukraine ont depuis accru l’influence de l’UE.

Jusqu’au “Qatargate”, le Parlement européen s’était vanté de ses règles de transparence, qui s’appliquent également à la Commission européenne Ursula von der Leyens et au Conseil des ministres depuis 2021, c’est-à-dire aux trois institutions législatives. Les 25 000 lobbyistes qui entretiennent des contacts avec les trois institutions doivent indiquer sur quels dossiers précis ils travaillent, pour le compte de qui ils travaillent et qui les finance.

Cela ne suffit pas aux critiques. “Les grandes annonces du Parlement et de la Commission pour de meilleures règles de conduite, des contrôles plus forts et plus de transparence n’ont jusqu’à présent pas été mises en œuvre du tout ou très insuffisamment”, ont critiqué les organisations non gouvernementales TI, Corporate Europe Observatory et Lobby Control lors d’une conférence de presse conjointe en ligne jeudi. Les réformes menaçaient d’être considérablement affaiblies par de longues négociations en coulisses, a déclaré Ninakatzemich de Lobby Control. Ce qu’il faut maintenant, c’est un registre des lobbies juridiquement contraignant et contrôlé, de meilleures règles contre les conflits d’intérêts pour les députés et une autorité dotée de ressources et de compétences suffisantes. Cela devrait contrôler le respect et l’application des règles. Le comité d’éthique également proposé par la Commission européenne jeudi était “insuffisant” pour cela.

Les économistes organisationnels se demandent si une nouvelle autorité est vraiment nécessaire pour contrôler «l’autorité UE» – 705 parlementaires, la Commission européenne et plus de 20 000 fonctionnaires – et les critiques la considèrent comme une solution orwellienne. Il est également fait référence à un effet presque paradoxal que les ONG ont tendance à ne pas avoir à l’esprit : trop de transparence peut créer un nouveau niveau de confusion et donc une nouvelle opacité. Il semble plus pratique de forcer les eurodéputés à divulguer leurs avoirs, comme c’est obligatoire pour les commissaires européens. Des règles et des contrôles plus stricts pour les fonctionnaires seraient également nécessaires. Et les effets de portes tournantes douteux, dans lesquels les ex-politiciens se tournent vers les affaires, devraient être arrêtés. Cependant, comme en convient le président du Parlement Metsola, la corruption criminelle “ne peut jamais être complètement empêchée”.