Par: Linda Yanti Sulistiawati, PhD Senior Research Fellow APCEL, NUS Law, Singapour, et Assoc.Prof. de droit, UGM, Indonésie
Alors que la 27e Conférence des Parties (COP27) s’est terminée la semaine dernière, beaucoup d’entre nous sont déconcertés par les résultats obtenus par les États parties. Des sentiments mitigés d’accomplissement et de confusion, ainsi que la nécessité de clarifier les problèmes restants et nouveaux, sont mélangés. Certains experts considéraient la COP27 comme une simple COP « de remplissage » : étant donné que la COP26 à Glasgow l’année dernière a clarifié le fonctionnement de l’article 6 de l’Accord de Paris, on s’attendait à ce que d’autres décisions techniques clés (par exemple, sur le bilan mondial et le deuxième cycle de contributions déterminées au niveau national) devrait attendre la COP28 en 2023.
La COP27 a réitéré bon nombre des objectifs convenus par les parties lors de la COP26 et n’a pas réussi à créer de nouveaux objectifs pour éliminer ou même éliminer progressivement les combustibles fossiles. Le projet final de l’accord COP27 a réitéré la demande faite l’année dernière à tous les pays de revoir et de renforcer leurs engagements individuels en matière de climat – leurs contributions déterminées au niveau national (CDN) pour 2030 – et de mettre à jour leurs stratégies à long terme pour mieux s’aligner sur le 1,5° Objectif de température C établi depuis l’Accord de Paris de 2015. Comme nous le savons tous, l’Accord de Paris vise à limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C au-dessus des niveaux préindustriels, et idéalement à 1,5°C.
Il y a quelques autres points importants que nous pouvons tirer de la COP27 :
Tout d’abord, le premier fonds Pertes et Dommages (L&D) de la COP 27 a été créé C’est de loin l’élément le plus attendu de la COP 27. Le fonds Pertes et Dommages fonctionne comme une police d’assurance, indemnisant les pays en développement pour les pertes et dommages que le climat les événements de changement les affectent, d’autant plus qu’ils ont contribué à beaucoup moins d’émissions de gaz à effet de serre que les pays développés. L&D a fait l’objet de discussions depuis la COP21, et l’objectif a été de faciliter les efforts des Parties pour élaborer et mettre en œuvre des stratégies globales de gestion des risques (voir décision 1/CP.21, paragraphe 48). Le dialogue à Glasgow l’année dernière a également souligné l’importance du fonds L&D. La décision L&D de la COP27 est donc un grand pas en avant vers la formalisation du fonctionnement du fonds L&D, même s’il reste encore beaucoup à faire pour définir les détails de son fonctionnement.
Deuxièmement, l’objectif mondial de 1,5°C risque dangereusement d’être hors d’atteinte. Avant cette COP, seules 25 Parties avaient mis à jour leurs CDN. Quelques autres l’avaient fait pendant la conférence, mais en général, les efforts sont insuffisants ; nous sommes en bonne voie pour dépasser les limites de 1,5°C. Cependant, lors du sommet du G20 en Indonésie cette année, qui a chevauché la durée de la COP27, les dirigeants ont réitéré leur engagement à poursuivre les efforts pour limiter l’augmentation de la température mondiale à 1,5 °C.
De plus, lors du sommet du G20, les États-Unis, le Japon et leurs partenaires ont promis de mobiliser 20 milliards de dollars de financements publics et privés pour aider l’Indonésie à fermer les centrales électriques au charbon et à avancer la date du pic d’émissions du secteur de sept ans jusqu’en 2030. En réalité , 20 milliards de dollars, ce n’est pas un si gros chiffre pour l’industrie charbonnière indonésienne. Par exemple, au premier semestre 2021,
L’industrie charbonnière indonésienne a rapporté 38 milliards de dollars américains. Comme nous pouvons le voir, 20 milliards de dollars américains ne peuvent même pas être comparés aux revenus habituels tirés de l’énergie au charbon. Cela signifie donc que l’attente de 20 milliards de dollars américains suffisants pour l’élimination progressive du charbon est illusoire. Ce ne sont pas toutes de mauvaises nouvelles cependant – les centrales au charbon de Java doivent expirer en 2056. Ainsi, si les émissions de charbon culminent tôt et que l’Indonésie est en mesure de trouver des ressources renouvelables pour remplacer le charbon, ce fonds pourrait être utilisé pour la recherche et le développement, et la construction d’infrastructures pour assurer la transition.
Troisièmement, la COP27 démontre l’importance du dialogue sur le climat. De nombreuses parties ont été enflammées lorsqu’un projet d’accord de négociation qui n’incluait pas leurs problèmes prioritaires a été publié. Néanmoins, ils ont persévéré et négocié jusqu’à ce qu’un compromis satisfaisant soit trouvé. Se concentrer sur les négociations n’a pas été facile car une pléthore de questions périphériques (liées aux implications d’avoir l’Égypte comme pays hôte) ont surgi en même temps, ce qui aurait pu être source de confusion pour les délégués. Ces questions ont cependant mis en évidence les inégalités et les problèmes de justice climatique à portée de main.
Les pays développés comme les pays en développement attendaient beaucoup de la COP27. Le pays en développement espérait que les pays développés rempliraient leur engagement de fournir 100 milliards de dollars américains de financement climatique par an et finaliseraient la conception du fonds L&D. Pendant ce temps, les parties des pays développés essayaient de ne pas assumer trop de choses qui ne leur seraient pas directement bénéfiques. En fin de compte, bien que toutes les questions n’aient pas été répondues et que toutes les attentes n’aient pas été satisfaites, les parties ont pu finaliser une décision et se sont engagées à s’efforcer ensemble de faire mieux au cours des prochaines années.
En tant que nations, nous nous efforçons lentement de réduire nos gaz à effet de serre ; mais la question est, avec notre environnement qui se détériore si rapidement, les calamités de la terre attendraient-elles que nous nous ressaisissions ? Un plus grand sentiment d’urgence pour agir et mettre en œuvre le changement est nécessaire, sinon, nous restons comme l’a dit António Guterres, (Secrétaire général des Nations Unies) : sur une autoroute vers l’enfer climatique avec le pied sur l’accélérateur.
*) CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ
Les articles publiés dans la section “Vos opinions et histoires” du site Web en.tempo.co sont des opinions personnelles écrites par des tiers et ne peuvent être liés ou attribués à la position officielle de en.tempo.co.
