Conférence mondiale sur le sida: préchauffage à Amsterdam

Conférence mondiale sur le sida: préchauffage à Amsterdam

Lentement mais sûrement, la conférence mondiale sur le sida est sur son "RAI". Dans le centre susmentionné, les militants les plus matinaux sont déjà arrivés, bien avant le lancement officiel ce soir avec la séance plénière d'ouverture. Samedi et dimanche, plusieurs sessions, parfois toute la journée, ont ouvert les discussions sur les enjeux contemporains de la lutte contre le sida: quelle place pour les droits, la lutte contre la stigmatisation, la fin de l'épidémie et ses défis etc. ils dessinent déjà un point crucial: la santé publique seule ne résoudra pas l'objet social du SIDA.

La loi et l'ordre jouent sur le sida

Les scientifiques et les activistes doivent avoir su depuis longtemps, combiner l'approche médicale et les issues sociales pour surmonter l'épidémie. En l'absence de percées scientifiques, ce n'est que grâce à la prévention combinée que nous pourrons arrêter les contaminations. Une pré-conférence a été consacrée à une discussion avec la salle sur le VIH, la loi et les droits qui en découlent et leurs rôles dans la protection des groupes les plus vulnérables. Car oui, comme le reconnaissent les panélistes du Fonds Mondial et de Pepfar (plan d'urgence du Président pour le sida – plan présidentiel américain contre le sida), les droits de l'homme et leur promotion doivent être un critère décisif dans le choix des organisations locales et de leurs programmes de prévention ou d'accès au traitement.

La première observation est que l'application par les représentants de la police sur le terrain des populations clés a un impact énorme, mais est sous-estimée. Ils doivent être les premiers à prendre en compte les changements légaux en faveur des personnes les plus stigmatisées. Nous devons les former pour voir un effet sur les personnes concernées, c'est donc un paradoxe que les représentants de la police stigmatisent les minorités dans de nombreux pays: ils affectent la vie des personnes très vulnérables, mais aussi leur santé, leurs droits et leur sécurité. Dans la salle, un exemple de l'Estonie montre que les femmes vivant avec le VIH qui utilisent des substances psychoactives lorsqu'elles veulent commencer un traitement de substitution sont discriminées par l'administration. Ce «coût», quand ils veulent prendre soin de leur santé, atteint surtout leurs enfants qui en sont séparés. Lorsqu'ils révèlent leur statut VIH, ils déclarent être victimes de discrimination de la part des services sociaux et des fonctionnaires. Un autre exemple du rôle des autorités publiques dans la violence de la société est celui des policiers d'Amérique latine, avec une enquête de six ans sur 8 000 policiers et leurs pratiques et violences contre les travailleurs du sexe. Une ancienne prostituée raconte le travail de terrain et la collecte de témoignages. La situation scandaleuse de ce représentant d'un réseau de défense des droits des travailleurs du sexe. Surtout, elle défend l'idée essentielle du travail par les pairs, avec la capacité des personnes concernées à avoir du leadership et à être capables de défendre leurs droits eux-mêmes. Mais pour agir directement et sensibiliser les forces de l'ordre, il faut de l'argent et du soutien comme le fait le fonds mondial pour ce travail.

Jamais sans nous, jamais sans droits

C'est pourquoi nous devons impliquer la société civile dans les programmes nationaux de mise en œuvre d'une politique de prévention et de santé. L'exemple de l'Ukraine est très révélateur: le pays verra progressivement le soutien du Fonds mondial. Les organisations non gouvernementales se préoccupent du départ de ces fonds de son impact sur le fonctionnement des programmes actuels de lutte contre le VIH dans le pays. Le ministre ukrainien de la Santé, présent dans la salle, veut être rassurant, mais rien n'est garanti hormis les promesses faites. C'est pourquoi le Fonds mondial est également interrogé sur son action et sur la manière de prendre en compte la lutte contre la stigmatisation dans la distribution de ses subventions et la prise en compte des questions de droits de l'homme dans la lutte contre le sida. et le soutien aux activistes sur le terrain.

Après la crise des premières années, Ruth Dreifuss, l'ancienne présidente de la Confédération suisse, rappelle à la fin de la discussion que la lutte contre le sida ne peut être gagnée si nous restons dans le seul domaine de la santé publique. Nous devons toujours faire le lien entre les populations vulnérables et la découverte d'une maladie qui les frappe spécifiquement, ici le VIH. Nous vivons dans un monde où nous regardons et jugeons comment les gens vivent avant de voir ce dont ils ont besoin. «Le lien est vicieux entre la stigmatisation et la criminalisation qui légitiment la discrimination et il faut la briser. Si nous ne la brisons pas, nous échouerons», prévient-elle, faisant écho à de nombreuses autres séances.

Données avant le dogme

Sans surprise, la déclaration de Paris 2017 a fait le voyage à Amsterdam. L'équation, U = U, créée par Bruce Richman est maintenant une norme communautaire inébranlable: une personne séropositive ne transmet pas le VIH si elle est sous traitement avec une charge virale supprimée. Cependant, les idées fausses et la sérophobie ne faiblissent pas, tant que ce message est libérateur. Passer du message au changement concret est le défi et le sujet d'une pré-conférence dédiée. Des origines, avec l'opinion suisse, aux dernières données qui renforcent encore et encore ce que nous savons: le fonctionnaire lunatique de la santé et militant new-yorkais Demetre Daskalakis l'a répété à haute voix par la salle: le point commun de toutes les études sur Tasp? Zéro contamination. Il revient sur la façon dont U = U s'est progressivement établi aux États-Unis. L'État de New York a été le premier en 2016 à signer cette déclaration, suivie un an plus tard par les CDC (Centres de contrôle et de prévention des maladies). L'idée est que le TASP n'est pas nouveau, mais que les données devraient avoir la priorité sur les dogmes contre les adversaires. U = U doit être entendu et compris par les gens parce que ce n'est pas seulement une question de santé, mais une célébration de la vie. Après le dépistage, quel que soit le résultat, ce qui compte, ce sont des soins primaires de qualité avec des soins complets avec une combinaison de traitement Prep ou anti-VIH en cas de positivité, mais aussi une réduction des risques. pour les médicaments ou d'autres ITS. Deux boucles distinctes mais en deux boucles, la même idée de bloquer de nouvelles contaminations en gardant les gens en soin et accompagnement.

Nouvelle ère

Pour Matthew Hodson de NAM, la salle évoque sa joie d'être entouré par les gens qui ont mené le combat pour U = U, qu'il croit avoir gagné. La vérité a triomphé, mais il y a encore beaucoup de menaces à cette vérité face à la sérophobie, au rejet, à la moquerie. Des campagnes de communication, des ambassadeurs sur les réseaux sociaux mais aussi l'engagement des principales agences de santé à U = U doivent se poursuivre. Sans parler de la victoire dans la qualité de vie, c'est aussi le meilleur moyen de mettre fin aux infections à VIH. Ce n'est que si nous pouvons mettre fin à l'idée que le sexe sans risque n'est qu'un préservatif, et seulement à condition que les traitements soient accessibles à tous. Et surtout, c'est un formidable levier pour revendiquer plus de droits, plus de justice! Quand nous voyons le pouvoir de U = U, comment pouvons-nous priver ceux qui n'y ont pas encore droit? Aussi, ce qui est fait pour promouvoir la Prep contre la transmission chez les personnes séronégatives doit être fait de la même manière pour U = U. Une question est posée: Est-ce que U = U stigmatise les personnes qui ne peuvent pas atteindre l'indétectabilité? Matthew Hodson répond que ces gens ne peuvent pas être blâmés pour cela et qu'ils représentent souvent des personnes qui n'ont pas pu accéder au traitement assez tôt. C'est pourquoi U = U n'est pas seulement un outil de libération pour les personnes, mais aussi un outil de plaidoyer pour exiger, encore une fois, un traitement pour tous ceux qui en ont besoin.

U = U pour l'allaitement maternel?

Enfin, c'est le professeur Linda-Gail Bekker qui parle. Elle souhaite rappeler, tout d'abord, que l'IAS (International Aids Society) dont elle est la présidente soutient et croit complètement en U = U, aux applaudissements de la salle. Il restaure la photographie des données de traitement comme une prévention de la transmission, non seulement sexuellement, mais aussi de la mère à l'enfant. Reste la question de l'allaitement maternel dans des contextes où l'accès à la santé ou aux substituts du lait est impossible. Les données montrent un risque très faible, mais les essais ont vu des cas de transmission. Il y a donc des recommandations basées sur le contexte économique et une mortalité infantile plus élevée si l'allaitement maternel n'est pas fait.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.