Condamnation ajournée en cas de viol d’un garçon de 10 ans par un cousin adolescent lors d’une soirée pyjama

Un examen plus approfondi doit être accordé par le juge chargé de la détermination de la peine dans l’affaire relative à un garçon de 10 ans qui a été violé lors d’une soirée pyjama par son cousin âgé de 12 à 14 ans à l’époque.

L’affaire est revenue devant le juge Michael MacGrath.

L’avocat principal de la défense, Siobhán Lankford, a déclaré que la Cour d’appel pénale avait décidé dans des affaires connexes qu’une peine de prison avec sursis n’était pas une sanction appropriée.

Mme Lankford a exhorté le juge à envisager ce qu’elle a décrit comme une sanction communautaire qui se concentrerait sur une approche de réhabilitation de l’accusé, qui est maintenant âgé de 17 ans.

Il existe une interdiction légale d’identifier les parties à l’affaire devant le tribunal pénal central siégeant à Cork.

La nature du viol était orale et il y avait des preuves – dont certaines contestées – que l’accusé avait menacé de blesser la victime et de casser sa Playstation s’il racontait à qui que ce soit ce qui s’était passé pendant la soirée pyjama.

En plus de l’infraction de viol oral, il y avait un deuxième chef, pour lequel l’accusé a également plaidé coupable, de tentative de viol.

Déclaration de la victime

Il y avait une très courte déclaration de la victime dans laquelle le jeune disait : « Dès que j’en ai parlé à ma mère et à mon père, les maux de tête ont cessé. Nous ne mentionnons pas son nom (de l’accusé) dans notre maison.

“Avant de le dire à ma mère, j’avais beaucoup d’ennuis. Tout est arrêté maintenant.

La partie lésée a déclaré à l’enquêteur spécialisé :

Il m’a dit qu’il me ferait du mal. Je me sentais très en danger.

“Il a dit que si je le disais à quelqu’un, il me ferait très mal. Je pensais que la menace signifiait qu’il me donnerait des ecchymoses.”

Interrogé, l’accusé a déclaré à propos de la partie lésée : « Je ne pense pas qu’il voulait le faire. Je pense que c’était plus une peur qu’autre chose. Ce n’était pas quelque chose qu’il voulait faire. C’était parce qu’il avait peur.

“Plus j’y pense, plus c’était stupide. J’étais plus âgé. Je pense qu’il avait peur s’il ne le faisait pas.

Mme Lankford a déclaré que malgré la gravité de l’affaire, la loi sur les enfants exigeait qu’il n’y ait d’emprisonnement qu’en dernier recours.

Le juge Michael McGrath a ajourné le prononcé de la peine jusqu’au 4 juillet.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT