Comment Trump peut éviter les revers qui ont condamné la Corée du Nord discussions nucléaires dans le passé

Comment Trump peut éviter les revers qui ont condamné la Corée du Nord
 discussions nucléaires dans le passé

Le président Donald Trump deviendra le premier président des États-Unis à rencontrer un dirigeant nord-coréen après avoir accepté la candidature de Kim Jong Un. invitation pour des pourparlers directs sur le nucléaire .

Cela mettra la capacité de Trump en tant que deal-maker autoproclamé à l’épreuve. Bien que le Nord ait accepté de s’abstenir de tout essai d’explosif nucléaire et de missile balistique avant et pendant les pourparlers, tout accord plus général sur un gel ou un retour au nucléaire nécessitera une diplomatie patiente.

J’ai travaillé sur des questions liés à la diplomatie nucléaire et à la non-prolifération au Département d’Etat et au Département de la Défense, et dans les universités. À mon avis, il est clair que les États-Unis devront faire des des concessions pour parvenir à un accord permanent global.

Les négociations à ce niveau élevé représentent une opportunité, mais ce sera difficile. Nous pouvons obtenir des informations importantes sur les négociations passées.

Négocier avec la Corée du Nord

Kim Jong Il, le père de la Corée du Nord, et Kim Il Sung, le fondateur de la Corée du Nord, ont souvent été caractérisé aussi fou, irrationnel et imprévisible. Mais les deux ont négocié avec les États-Unis et d’autres parties. Pendant les administrations de Clinton et George W. Bush, ils ont fait ce que les acteurs rationnels font – ils ont essayé d’obtenir le meilleur accord possible pour satisfaire les intérêts de la Corée du Nord.

Certains analystes soutiennent que Pyongyang n’a pas honoré les accords qui ont été obtenus dans ces négociations. C’est seulement partiellement vrai. Ce qui s’est passé est plus compliqué que beaucoup de critiques de la diplomatie l’admettent souvent.

L’ambassadeur Jean-Pierre Leng (à gauche) et l’ambassadeur du Japon, Koichi Haraguchi, lors d’une réunion de la KEDO, pour remplir les conditions du cadre convenu entre les États-Unis et la Corée du Nord en 1994.
Photo AP / Bebeto Matthews
En 1994, l’administration du président Bill Clinton a négocié ce qui a été baptisé Cadre agréé En échange de l’opération de congélation de son réacteur nucléaire et de son usine de retraitement du plutonium à Yongbyong, la Corée du Nord disposerait de deux réacteurs nucléaires à eau légère résistants à la prolifération, de sanctions et d’un engagement à normaliser les relations entre les deux pays. Pendant la construction des réacteurs, un consortium dirigé par les États-Unis fournirait à la Corée du Nord des cargaisons de fioul lourd pour répondre à ses besoins en énergie.

Mais le Congrès était lent à supprimer les sanctions sur Pyongyang, comme ils avaient accepté de le faire. Mouvement sur la construction du réacteurs à eau légère a été entravée par un certain nombre de facteurs qui ont rendu la Corée du Nord furieuse.

L’accord s’est effondré lorsque l’administration Bush a pris le pouvoir et accusé la Corée du Nord de développer clandestinement un programme d’enrichissement d’uranium ou une autre route vers le matériel nécessaire pour une arme nucléaire.

Si un programme d’enrichissement de l’uranium indiquait effectivement que la Corée du Nord pouvait encore poursuivre une option en matière d’armes nucléaires, il ne constituait pas, en théorie, une violation du cadre convenu. Si l’administration Bush avait traité la question de l’enrichissement de l’uranium séparément, je crois que cela aurait pu sauver l’accord et bloquer le programme nucléaire du Nord.

Au lieu de cela, tout l’accord s’est effondré en 2002. La Corée du Nord s’est retirée du Traité de non-prolifération nucléaire l’année suivante et a continué à développer ses armes, tester son premier en 2006 . Comme me l’a dit un ancien haut fonctionnaire de George W. Bush en 2007, la politique «ABC» – «tout sauf Clinton» – a été la principale motivation initiale pour abandonner l’engagement en tant que politique avec la Corée du Nord.

Négociations aujourd’hui

À l’instar de l’accord nucléaire iranien, les tenants de la ligne de front américaine affirment que le seul résultat acceptable pour la Corée du Nord est un désarmement nucléaire complet, avec peu de résultats en retour. À mon avis, toutefois, les États-Unis devront faire des concessions pour freiner le programme nucléaire de Pyongyang, comme c’était le cas auparavant.

Avec l’Iran, l’administration Bush a adhéré à l’approche hard-liner pendant la plus grande partie des années 2000, et n’a pas réussi à conclure un accord. En revanche, les Nord-Coréens ont encore plus de poids que les Iraniens, qui n’ont pas d’armes nucléaires, mais seulement des aspirations. La Corée du Nord a déjà au moins deux douzaines d’armes nucléaires acquis en dépit d’être la cible de sanctions internationales depuis le début des années 2000. C’est pourquoi je crois qu’une approche stricte ne réussirait probablement pas.

Le Nord a apparemment accepté de s’abstenir de lancer des essais nucléaires et de missiles lors des pourparlers. Mais les États-Unis doivent veiller à ne pas laisser d’autres actions provocatrices, qui ne sont pas directement liées aux questions spécifiques en cours de négociation, faire dérailler les négociations.

La Corée du Nord a déjà essayé la patience des négociateurs. Par exemple, après la conclusion du cadre convenu, la Corée du Nord a testé en vol un Taepodong-1 missile en 1998 . Ajoutant à la nature provocatrice de ce mouvement, le missile a survolé le Japon, mettant en colère le Congrès américain et incitant le Japon à couper l’aide alimentaire. Mais le test de la Corée du Nord n’était techniquement pas une violation du cadre convenu.

Onze ans plus tard, sous l’administration Bush, le Nord a lancé un satellite , qui était probablement un test de la capacité ICBM plutôt qu’une tentative réelle de mettre un satellite en orbite. Le lancement était condamné par les Nations Unies, qui ont par la suite promis des sanctions en guise de punition, ce qui a incité la Corée du Nord à quitter définitivement les pourparlers. S’il est vrai que le lancement a violé les résolutions des États-Unis, les essais de missiles ne faisaient pas partie des pourparlers à six sur la dénucléarisation en cours.

Trump en tant que négociateur principal

Trump engager directement avec Kim Jong Un peut-être les deux une opportunité et une responsabilité. Trump n’a aucune expérience avec des négociations délicates. Il n’est pas opposé à prendre des positions audacieuses (en tant que candidat, il s’est félicité des discussions directes avec Kim Jong Un, suggérant qu’ils manger des hamburgers au cours des discussions). Il a aussi reculé sur les accords quand ils sont regardés négativement par les républicains ou quand la couverture médiatique donne l’impression de “céder”.

Les négociateurs expérimentés pourraient aider. Diplomate vétéran Robert Gallucci L’ancien secrétaire américain à la Défense, William Perry, et l’ambassadeur Christopher Hill ont joué un rôle important dans les discussions sur le nucléaire. Mais l’administration Trump a nommé quelques experts de haut niveau en Asie de l’Est. Le représentant spécial de Trump pour la Corée du Nord est laissant le gouvernement et son candidat à l’ambassadeur à Séoul récemment retiré .

Quelle que soit la composition de l’équipe de négociation, les États-Unis devront ajuster leurs attentes et faire preuve de créativité en traitant avec un pays doté d’un programme d’armes nucléaires et de missiles plus avancé que la Corée du Nord de 1994. Le passé indique pas une entreprise impossible ou infructueuse. Cependant, à ce stade, un retrait complet des armes nucléaires et du programme de Pyongyang est hautement improbable.

Un seul état , L’Afrique du Sud, a jamais abandonné ses armes nucléaires. Mais cela ne signifie pas que les États-Unis ne devraient pas essayer ou qu’un sommet qui ne donne pas lieu à un tel accord est un échec. Après tout, le cadre convenu a pris une année de pourparlers et l’accord nucléaire iranien a pris presque deux ans pour négocier.

Cet article est une version mise à jour d’un article publié à l’origine le 15 août 2017.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.