Concevoir des panels de maladies infectieuses n’est pas aussi simple que de choisir quelques cibles dans une liste et de les coller dans un seul test. Les laboratoires cliniques doivent prendre en compte de nombreuses considérations différentes, des agents pathogènes que les médecins testent déjà aux équipements de laboratoire disponibles, en passant par le statut de patient hospitalisé par rapport au statut de patient externe. Depuis la pandémie de COVID-19, les médecins sont également plus conscients de la puissance des tests moléculaires.
Alors, comment les laboratoires cliniques devraient-ils aborder la création et l’évaluation de panels de maladies infectieuses ? Nous avons parlé à Stella Antonara, PhD, D(ABMM), directrice médicale de la microbiologie chez OhioHealth Laboratory Services, à ce sujet et sur la façon dont le rôle changeant des tests au point de service pourrait affecter les tests de maladies infectieuses à l’avenir.
Lorsque vous créez un panel moléculaire pour les tests de maladies infectieuses, quelles sont les principales considérations que vous devez prendre en compte ?
La première chose que nous faisons est de passer en revue la liste des tests que nos fournisseurs envoient le plus. Quels sont leurs besoins ? Testent-ils pour une cible spécifique ? Nous essayons également d’être de bons intendants de nos ressources et de nous assurer que les résultats informent les soins. Si nous procédons à un test, nous examinons comment les résultats seront utilisés et s’ils seront mis en œuvre dans un délai raisonnable. Nous demandons également si nous serons en mesure d’avoir des résultats pour nos fournisseurs avec un délai d’exécution rapide, ce qui est généralement une autre raison d’effectuer un test en interne.
D’autres considérations importantes incluent la façon dont le test complète le reste des tests que nous effectuons en interne, si nous pouvons exécuter le test sur une plate-forme que nous avons déjà et, si oui, quels autres tests nous pouvons ajouter à cette plate-forme que nous sommes utilise déjà. Cela revient à être un bon intendant et à utiliser les ressources dont nous disposons actuellement dans le laboratoire.
Comment conseilleriez-vous aux autres d’aborder la prise de telles décisions concernant ces panneaux ?
Cela revient à votre première question : que recherchez-vous lorsque vous essayez de prendre ce type de décisions ? C’est utile et répondre aux besoins des patients. Ces décisions dépendent également du type de laboratoire que vous êtes. Si vous êtes un laboratoire de référence, servez-vous un grand système hospitalier où de nombreux médecins différents peuvent accéder aux ressources que vous offrez ? Notre laboratoire de microbiologie agit comme laboratoire de référence pour notre système hospitalier. En même temps, nous avons également un vaste réseau de cabinets de médecins avec lesquels nous travaillons, de sorte que nos panels leur seraient également accessibles.
Si vous êtes un laboratoire universitaire, vous avez peut-être un créneau et vous souhaitez peut-être réaliser non seulement des applications cliniques, mais également des applications de recherche qui cadrent avec la recherche clinique effectuée par votre laboratoire.
Le COVID-19 a-t-il sensibilisé les cliniciens aux possibilités des tests moléculaires ?
Un bon côté de la pandémie de COVID-19 est que les informations sur les tests cliniques ont été diffusées à tout le monde, pas seulement aux prestataires, mais aussi aux membres de la communauté. Les personnes qui ne sont pas orientées vers le laboratoire utilisent le terme “PCR” à gauche et à droite. Alors oui, il va sans dire que le COVID-19 a beaucoup sensibilisé les prestataires aux tests moléculaires.
Le COVID-19 a également beaucoup sensibilisé les administrateurs à ce que nous faisons, car ils ont investi de grosses sommes d’argent pour apporter de nouvelles instruments afin de répondre aux demandes accrues de tests pendant la pandémie. Alors maintenant, tout le monde cherche à savoir comment nous pouvons utiliser cet équipement. Nous avons dépensé tout cet argent – que faisons-nous maintenant de ces instruments ? Comment optimisons-nous les tests disponibles et comment optimisons-nous les plates-formes dont nous disposons. Pourraient-ils être utilisés pour des tests supplémentaires?
Quel est le rôle d’un laborantin clinique pour aider les cliniciens à évaluer des panels qu’ils auraient pu connaître ailleurs ?
Les cliniciens sont maintenant très astucieux sur ce que les laboratoires peuvent offrir. Les sociétés de diagnostic les ciblent avec une formation sur les différents panels disponibles.
Si quelqu’un vient nous voir avec une demande de test, ou si nous trouvons un test qui, selon nous, pourrait fonctionner pour nos patients, nous le testons avec quelques-uns de nos fournisseurs et voyons ce qu’ils pensent des résultats. Nous examinons comment ces résultats de test s’intégreraient dans leur pratique et ce que les prestataires ont trouvé utile à leur sujet.
Parfois, nous faisons une étude et constatons que oui, un test est incroyable. Mais nous en avons également testé quelques-uns où quelque chose qui semblait si intéressant et passionnant en théorie n’était pas du tout utile dans la pratique clinique, et nous avons décidé de ne pas l’implémenter.
En quoi toutes ces considérations sont-elles différentes pour les maladies respiratoires par rapport aux maladies gastro-intestinales ou autres ?
Pour les panels respiratoires en particulier, lorsque vous concevez un panel pour les populations ambulatoires, vous pouvez simplement inclure les quatre ou cinq agents pathogènes les plus couramment rencontrés dans la population générale. Mais si vous concevez des panels pour la population hospitalière, en particulier pour ceux qui sont immunodéprimés, vous voudrez probablement utiliser un panel avec beaucoup plus de cibles. Il faudrait avoir un panel plus large pour pouvoir rechercher d’autres choses qui ne sont pas si courantes et qui ne s’appliquent peut-être pas à la population générale, mais qui peuvent affecter les patients hospitalisés.
En ce qui concerne les panels gastro-intestinaux, il existe des panels qui détectent les bactéries, les virus et les parasites tous ensemble, mais il existe également une option pour procéder au coup par coup, c’est-à-dire, testons d’abord les bactéries communes, puis optons pour les virus, surtout s’il y a une épidémie connue . Si ceux-ci sont tous négatifs, optez pour le panneau parasite. Tout dépend de la façon dont vous abordez le diagnostic et de la population de patients pour laquelle vous effectuez le test.
Quel que soit le type de panel que vous utilisez, il est important d’éduquer les fournisseurs sur le grand nombre d’organismes qui peuvent être analysés. Ce n’est pas nécessairement nécessaire pour les fournisseurs de maladies infectieuses, mais c’est important pour le cabinet de votre médecin typique.
L’éducation autour du remboursement est également particulièrement importante. Les compagnies d’assurance se demanderont pourquoi elles devraient vous rembourser un si grand panel, et quelle est la valeur si vous avez 15 cibles par rapport à si vous avez huit cibles ? Les laborantins peuvent aider les cliniciens à faire le bon choix dans ces cas.
Comment collaborez-vous avec des cliniciens extérieurs au laboratoire pour décider des cibles/organismes qui devraient figurer dans un panel ?
Dans notre système de santé, nous avons des groupes composés de chaque spécialité qui discutent des meilleures pratiques, non seulement pour le traitement mais aussi pour les tests de diagnostic. Nous participons à ces panels. Cela nous permet d’avoir une relation avec les représentants de chaque spécialité, afin que nous puissions entendre ce qu’ils veulent et ce dont ils ont besoin, et si ces désirs et besoins changent avec le temps. Cela nous aide également à comprendre ce qu’ils pourraient vouloir tester à l’avenir, afin que nous puissions rechercher et préparer ces demandes à venir.
Comment le COVID-19 a-t-il modifié ces considérations en laboratoire pour les tests non COVID ?
Il y a eu beaucoup de discussions sur la façon dont il va y avoir une explosion des tests au point de service. Que cela se produise ou non, nous verrons. Par exemple, nous pensions que nous allions avoir plus de tests de dépistage de la grippe au point de service qui pourraient être effectués à domicile, et nous ne l’avons pas fait.
Cela ne veut pas dire que COVID-19 n’a pas changé les tests au point de service, mais de nouveaux tests au point de service sont davantage commercialisés auprès des cabinets de médecins que du grand public. Oui, vous pouvez faire des tests à domicile, mais d’après ce que j’ai vu personnellement au moins, même les personnes qui ont beaucoup testé à domicile pendant le pire de COVID-19 retournent au bureau du fournisseur pour des maladies respiratoires.
En ce qui concerne l’impact du COVID-19 sur les panels de maladies infectieuses, je vois beaucoup de tests au point de service et de panels syndromiques pour les maladies respiratoires qui n’ont que quelques cibles – trois ou quatre des choses les plus courantes que vous voyez être commercialisées vers cabinets de médecins. Nous voyons cela comme faisant partie d’une tendance à la décentralisation, ce qui est logique.
Comment cela affecte-t-il le rôle du laboratoire central? Cela revient à la gestion des diagnostics, et également aux systèmes de santé disposant de plus d’équipements pour effectuer des tests, en particulier des tests moléculaires. Je pense qu’il est utile d’avoir des tests plus sensibles avec des délais d’exécution plus rapides. Mais même avec les tests au point de service, le goulot d’étranglement consiste toujours à aider nos prestataires à interpréter les résultats. Il est crucial d’avoir des canaux de communication ouverts et de participer à des panels et à des groupes spécialisés qui peuvent affecter les politiques ou les lignes directrices qui seront proposées.
