gL’investissement n’est jamais sans risque. Les banques peuvent faire faillite, dévaliser la cachette du cambrioleur la nuit dans la cave et le jardin de la taupe. Les cours des actions peuvent chuter, tout comme le prix de l’or. Même l’immobilier peut devenir un cauchemar financier.
Cependant, il est considéré comme particulièrement sûr de prêter son argent au gouvernement américain. En tant que première monnaie mondiale, le dollar est assez stable et la première puissance économique mondiale est très endettée, mais dispose d’une solidité financière suffisante pour rembourser de manière fiable même des dettes importantes.
La Silicon Valley Bank a prêté une grande partie de ses actifs au gouvernement américain. Mettez une autre grande partie dans des obligations adossées à des biens immobiliers. La solidité de l’investissement ne fait aucun doute. Les obligations d’État américaines sont la référence en matière d’investissements sains dans le monde. Et pourtant la banque a péri sous cette forme – comme nous l’écrivons souvent si joliment – comme placement sûr.
Pour comprendre cela, il convient d’examiner de plus près le marché obligataire. Nous l’illustrons à l’aide de l’exemple d’un fleuron de l’investissement “sûr” en Europe : Une obligation fédérale de la République fédérale d’Allemagne, qui a la cote de crédit la plus élevée, émise en janvier 2022, à une époque où les taux d’intérêt encore nuls et négatifs a prévalu. Le ministre des Finances Christian Lindner (FDP) pouvait se permettre d’écrire un zéro coupon sur papier, avec lequel il voulait initialement emprunter quatre milliards d’euros d’ici 2032.
Néanmoins, la demande des investisseurs était élevée. Les dépôts à la Banque centrale européenne portaient intérêt à moins 0,5 %. La perspective d’intérêts nuls pour M. Lindner est plus attrayante, d’autant plus qu’il ne fait aucun doute que les marchés seront en mesure de vous rembourser de manière fiable dix ans plus tard. Les investisseurs ont même payé 100,95% pour l’obligation portant le numéro d’identification de sécurité 110258, qui doit être remboursée en 2032 à une valeur nominale de 100. Ils ont donc accepté une légère perte qui, à 0,1 % par an, était encore inférieure aux moins 0,5 % de la BCE. Pour de grosses sommes d’argent, il n’y a guère de forme de stockage plus sûre que ces obligations d’État.
La Silicon Valley Bank le pensait probablement aussi. Mais ensuite est venue la guerre en Ukraine, les prix des matières premières ont grimpé en flèche et l’inflation avec eux. Les banques centrales ont réagi en augmentant les taux d’intérêt, et plus encore en si peu de temps qu’elles ne l’avaient fait depuis des décennies. Il y a maintenant un taux d’intérêt de 2,5% sur les dépôts à la BCE, et le taux devrait être augmenté à 3% jeudi.
Mais qu’est-ce que quelque chose comme ça fait au marché obligataire? Pour que les investisseurs continuent à prêter de l’argent frais à l’État allemand dans cet environnement de taux d’intérêt, le ministre des Finances Lindner a dû payer un coupon de 1,7 % sur une nouvelle obligation d’État à dix ans en juillet. En octobre, il était déjà de 2,1 % pour un mandat de sept ans et en novembre de 2,2 % pour un mandat de deux ans seulement. Dans une telle phase, les investisseurs réaffectent leur argent de l’ancienne obligation, celle à coupon zéro. Pourquoi devraient-ils continuer à prêter leur argent gratuitement alors qu’il existe maintenant un si bon taux d’intérêt pour le même risque avec le même débiteur. Étant donné que les Bunds sont négociés quotidiennement, l’évolution du prix montre comment les investisseurs ont abandonné l’ancienne obligation et sont passés à la nouvelle (voir graphique).
En fait aucune raison de s’inquiéter
Si vous avez conservé les anciennes obligations parce que vous les avez achetées en vue de la fin du terme en 2032, vous n’avez pas nécessairement à vous inquiéter. Rien n’indique que l’État allemand ne respectera pas son obligation de remboursement des 100 % convenus. Mais pas avant 2032. Aujourd’hui, l’obligation est cotée à environ 80 %.
La Silicon Valley Bank n’a peut-être pas été suffisamment consciente de ce risque dans le délai imparti. Cela aurait été stupide. Soit elle a pris ce risque les yeux ouverts sans aucune protection, ce serait de la négligence. A leur grand malheur, certains investisseurs ont récupéré à court terme l’argent qu’ils avaient mis à la disposition de la banque. La banque a dû vendre les obligations à long terme à un moment très défavorable avec des pertes élevées – l’argent qui manquait maintenant pour régler toutes les créances des clients.
Quiconque investit sur le marché obligataire doit être conscient de ces liens. Il prête son argent. C’est pourquoi il est important d’examiner la solvabilité du débiteur. Le deuxième aspect, tout aussi important, devrait être le temps d’exécution. Quiconque peut avoir besoin de liquidités à court terme mais place son argent dans des titres à long terme prend un risque d’échéance, ce qui implique un risque de variation des taux d’intérêt plus élevé qu’avec des obligations à court terme. Si le paysage des taux d’intérêt change, les prix réagissent en conséquence et plus encore avec les obligations à long terme qu’avec les obligations à court terme.
Si tout se met en place, le monde aura un autre moment Lehman. Parce que la Silicon Valley Bank est loin d’être la seule banque à avoir placé son argent dans de telles obligations, dont le prix a considérablement baissé. L’emprunt d’État mentionné contient à lui seul 31 milliards d’euros. Et ce n’est en aucun cas le seul journal en plein déclin. Les assureurs, en tant que l’un des plus grands détenteurs d’obligations en Allemagne, ont parlé des lourdes charges cachées qu’ils ont maintenant dans leur portefeuille. Tant qu’ils n’ont pas à vendre prématurément, il n’y a pas de réelles pertes. Et ceux qui ne font que commencer maintenant peuvent être heureux et le faire à des tarifs considérablement réduits. Si 100 % est remboursé comme prévu en 2032, cela apporte actuellement un rendement de 2,5 % par an. Une valeur très raisonnable. Si seulement l’inflation n’atteignait pas 8 %. Mais cela nous ramène au sujet des retours sécurisés. Il y a toujours un hic.
