L’Arrivée Prometteuse du Règlement House

Ce Paul Revere métaphorique – imaginez-le comme le président de la NCAA, Charlie Baker, ou votre administrateur ou entraîneur préféré – chevauchait avec assurance en criant que le règlement House arrive !

Le règlement house devait être la solution qui apporterait un semblant de stabilité au sport universitaire. Le NIL et le portail de transfert existeraient toujours, mais les deux seraient réglementés pour ajouter un minimum de structure et de contrôle à l’atmosphère chaotique et sans règles qui a été la réalité lors des dernières intersaisons.

L’audience finale a eu lieu le 7 avril, et bien que la plupart ne s’attendaient pas à une décision réelle ce jour-là, beaucoup espéraient que ce serait un coup de tampon sur la voie de l’approbation.

L’Implémentation Prématurée et ses Conséquences

La NCAA et ses écoles étaient tellement convaincues que l’approbation serait imminente qu’elles ont commencé à mettre en œuvre les règles convenues dans le règlement House avant que la juge de district américaine Claudia wilken ne l’approuve.

Le recrutement hors saison s’est poursuivi en supposant que la création de paiements directs aux athlètes par les écoles, jusqu’à un plafond de 20 millions de dollars, entrerait en vigueur. Le règlement prévoyait également la fin des limites de bourses, remplacées par une limite d’effectif. Cela a entraîné des conversations douloureuses dans de nombreux sports entre les athlètes et les entraîneurs, qui ne pouvaient plus garder tous les joueurs en raison de l’accord de règlement.

Tout était prêt – du moins, c’est ce que pensaient les écoles. Quelque part entre les Lexington et Concord métaphoriques de la chevauchée de Revere, le cheval que la NCAA et ses écoles montaient est tombé en panne.

L’Intervention de la Juge Wilken

Lors de l’audience du 7 avril, Wilken a entendu le témoignage des athlètes qui ont perdu leur place dans l’effectif. Elle a semblé émue par leur sort, car ils affirmaient n’avoir pas eu leur mot à dire sur leur destin, beaucoup ayant perdu leur place dans l’effectif ou la possibilité d’aller ailleurs.

Wilken a suggéré un compromis dans lequel les athlètes actuels affectés par cette partie du règlement pourraient voir leur place dans l’effectif acquise, les limites d’effectif étant progressivement mises en place à mesure qu’ils terminaient leur admissibilité. C’était le seul changement majeur que Wilken a suggéré en laissant entendre qu’elle approuvait d’autres aspects du règlement.

La NCAA et les écoles ne voulaient pas, et ne veulent toujours pas, acquiescer à ce compromis. Elles ont affirmé que cela créerait des perturbations et augmenterait leur coût d’exploitation, car elles avaient déjà budgétisé les conditions du règlement.

La NCAA et ses écoles ont joué à un jeu de poulet avec Wilken et ont refusé d’examiner le compromis sur l’effectif dans les documents ultérieurs déposés auprès du tribunal. Le 23 avril, Wilken a clairement indiqué qu’elle ne l’acceptait pas.

Wilken a demandé à la NCAA et à ses écoles de modifier le règlement pour permettre des limites d’effectif progressives. Elle a donné à la NCAA et à ses écoles deux semaines pour conclure un accord avec les plaignants.

ces deux semaines sont passées. La NCAA s’est seulement engagée à accepter une limite d’effectif acquise volontaire à la discrétion de l’école. Elles parient que cela suffira à convaincre Wilken d’approuver le règlement.

L’Incertitude Croissante et les Risques

Nous sommes maintenant le 26 mai, et Wilken n’a pas encore statué. Les écoles commencent à avoir de sérieuses inquiétudes.

Le règlement était censé entrer en vigueur le 1er juillet. Des accords ont été conclus avec les joueurs sur la base de l’approbation du règlement. S’il n’est pas approuvé, le chaos pourrait en résulter, car ces accords n’auraient plus de couverture juridique.

Certains ont reproché à Wilken de traîner les pieds, mais ce n’est pas là que réside le blâme. La NCAA et ses écoles ont précipité la mise en œuvre du règlement avant qu’il ne soit définitif.

Wilken a convenu que la NCAA et ses écoles ont précipité les choses. Elle l’a dit dans sa décision du 23 avril.

À quoi pensaient la NCAA et ses écoles en se mettant dans ce pétrin ? Je ne sais pas pour vous, mais je n’achète pas de meubles pour une maison avant d’avoir signé les papiers définitifs et d’avoir ma clé.

La NCAA et ses écoles affirment qu’elles devaient agir sur les conditions du règlement avant l’approbation finale pour des raisons pratiques. C’est une affirmation très douteuse et elle frappe au cœur de l’arrogance sur laquelle repose toute cette entreprise.

La NCAA et ses écoles ne sont certainement pas les seules dans le monde du sport à croire que le monde tourne autour d’elles, mais elles reçoivent une dose de réalité.Elles ne sont pas au-dessus d’une décision de justice et il n’y avait pas d’urgence réelle à précipiter quoi que ce soit.

Il semble également être le comble de l’arrogance de jouer à un jeu de poulet avec un juge fédéral sur une suggestion raisonnable au règlement qui corrige les choses pour les athlètes qui ont perdu leur place dans l’effectif.

que leur réticence soit sous-tendue par des excuses fragiles comme la perturbation et une crainte de coûts plus élevés associés au maintien des athlètes concernés est incroyable. Parmi beaucoup d’autres choses, les écoles les plus touchées ont des contrats d’entraîneurs de plusieurs millions avec des clauses d’augmentation incitative à six ou sept chiffres qui augmentent encore plus le coût des affaires. Maintenant, ils s’inquiètent du contrôle des coûts ? C’est riche – littéralement. Drôle que ce qui est financièrement flexible et bon pour les entraîneurs ne soit pas bon pour les participants réels.

Wilken n’a pas encore pris sa décision. Peut-être que cela viendra cette semaine, peut-être pas.

Les écoles mijotent à mesure que le 1er juillet approche, mais elles ne peuvent s’en prendre qu’à elles-mêmes. Elles ont plongé du plongeoir et ont apporté ces changements avant qu’ils ne soient officialisés.

qu’elles aient pu sauter dans l’eau chaude sans bateau n’est la faute de personne d’autre qu’elles-mêmes.

FAQ sur le Règlement House

• Qu’est-ce que le règlement House ? C’est un accord visant à réguler le sport universitaire, notamment le NIL et le portail de transfert.
• Pourquoi le règlement est-il contesté ? La juge Wilken a exprimé des préoccupations concernant l’impact sur les athlètes qui ont perdu leur place dans l’effectif.
• Quelle est la prochaine étape ? Wilken doit décider si elle approuve ou non le règlement modifié.
• Quand le règlement devait-il entrer en vigueur ? Le 1er juillet.