opinion
Après 11 ans, les étudiants à la faculté de droit de l’Université George Washington s’inscriront à des cours cet automne avec une différence notable : ils ne pourront plus suivre de séminaire avec le juge de la Cour suprême Clarence Thomas.
Le retrait du juge Thomas de la liste des conférenciers fait suite à une campagne d’annulation qui exigeait que l’université l’interdise des salles de classe. A 74 ans, et en regardant un mandat à venir de décisions majeures, Thomas n’a guère besoin de l’aggravation de telles protestations. Cependant, son départ (même temporaire) est une grande perte pour les étudiants, la faculté de droit et la liberté d’expression.
Dans une pétition, Le juge Thomas (et sa femme) ont été dénoncés comme « rendant activement la vie dangereuse pour des milliers d’étudiants sur notre campus ». L’impulsion de la campagne était clairement la récente décision annulant Roe v. Wade, que les critiques accusaient d’avoir “privé le droit à l’autonomie corporelle des personnes ayant un utérus” et appelé les professeurs et les étudiants à “expulser Clarence Thomas de Foggy Bottom”.
Des manifestations contre le juge Thomas étaient attendues
Alors que l’université a refusé de licencier Thomas, la campagne s’est poursuivie et des manifestations étaient attendues à l’automne. Maintenant, beaucoup célèbrent le départ comme un triomphe, mais ce n’est que le dernier exemple de la façon dont les points de vue dissidents sont systématiquement éliminés dans l’enseignement supérieur.
En effet, le contraste ne pourrait pas être plus grand puisque le juge Stephen Breyer, récemment retraité, a été accueilli à la faculté de droit de Harvard. Pas de protestations. Aucune campagne d’annulation sur ses décisions libérales.
Avis dans votre boîte de réception : Obtenez un accès exclusif à nos chroniqueurs et au meilleur de nos chroniques chaque jour
Le retour de Breyer à Harvard, où il a obtenu son diplôme et a enseigné, sera intéressant. Cette icône libérale pourrait désormais être considérée comme un modéré virtuel dans une faculté qui va largement de la gauche à l’extrême gauche.
Un nouveau rapport d’enquête, mené par The Harvard Crimson, a révélé que 82,46% des professeurs interrogés s’identifient comme « libéraux » ou « très libéraux ».” Seuls 16,08 % se sont identifiés comme « modérés » et seulement 1,46 % ont été identifiés comme « conservateurs ». Pas un seul membre du corps professoral identifié comme « très conservateur », mais le nombre de professeurs identifiés comme « très libéraux » a augmenté de près de 8 % en un an seulement.
Annuler des campagnes poursuivre 2 stratégies
Le retrait de Thomas s’inscrit dans un long schéma de campagnes d’annulation, qui prennent souvent deux voies. Tout d’abord, ils demandent la résiliation du corps professoral ayant des opinions dissidentes. Cependant, les personnalités titulaires ou de haut niveau pourraient être plus difficiles à licencier pour une université. Peu d’entre nous croyaient qu’un juge siégeant à la Cour suprême serait interdit d’enseigner à la faculté de droit.
Cependant, si la résiliation n’est pas possible, ces campagnes tentent de pousser les cibles à démissionner en rendant leur maintien sur le campus de plus en plus intolérable.
Récemment, une campagne à l’Université de Georgetown a réussi a poussé un professeur de droit à démissionner. Le directeur du Centre pour la Constitution, Ilya Shapiro, a été suspendu en raison d’un seul tweet controversé. Et tandis que Shapiro a été innocenté après une longue enquête, le soutien tiède de la faculté de droit a montré qu’il ne pouvait pas s’attendre à beaucoup d’avenir à Georgetown.
Même les professeurs titulaires peuvent en avoir assez. Récemment, le professeur d’anthropologie de l’UCLA, Joseph Manson, a démissionné après avoir déclaré que l’enseignement supérieur était une cause perdue en raison du niveau désormais étouffant d’orthodoxie dans les facultés. Manson a décrit comment ses collègues sont restés silencieux alors que les membres du corps professoral dissidents sont continuellement évités et attaqués.
Après des décennies d’enseignement, il a déclaré : «L’enseignement supérieur américain est moralement et intellectuellement corrompuau-delà de la possibilité d’auto-réparation, et donc plus un cadre valable dans lequel passer mon temps et mes efforts.
La Cour suprême a besoin d’une “solution structurelle”: Ne blâmez pas les juges de se comporter comme prévu. Changez la façon dont ils sont choisis.
Il n’est pas certain que la campagne d’annulation ait motivé la décision du juge Thomas, mais la perspective de manifestations prévues à l’automne n’aurait pas pu l’aider dans sa prise de décision. Ce qui est clair, c’est que son départ est susceptible d’alimenter des efforts supplémentaires pour isoler et stigmatiser ceux qui ont des opinions opposées.
Récemment, par exemple, la représentante Susan Wild, D-Penn., a utilisé son adresse en tant que conférencière d’ouverture de George Washington pour accuse moi d’utiliser la loi à des «fins illicites» pour remettre en question le fondement constitutionnel de la première destitution de l’ancien président Donald Trump. Le fondement de son allégation était une accusation manifestement fausse que même ses collègues démocrates ont réfuté lors de l’audience. Peu importait tout simplement que ce que le représentant Wild ait dit à nos diplômés soit factuellement faux. Le but est d’attaquer sans relâche et finalement d’épuiser ceux qui ont des points de vue opposés.
De telles attaques sont maintenant un facteur commun de la vie de nombreux membres du corps professoral offrant des opinions dissidentes sur des questions allant de la destitution à programmes de diversité à abus de la police à identification transgenre à vaccins à reconnaissance de la terre natale.
En effet, dimanche, le professeur de médecine de l’Université du Michigan, le Dr Kristin Collier, a été confrontée au même type de attaque lors d’une cérémonie d’introduction. Près de la moitié de la classe entrante de la faculté de médecine sorti d’une cérémonie de blouse blanche pour protester contre le fait qu’elle s’oppose à l’avortement légalisé. Elle ne prévoyait pas de discuter de l’avortement, mais le simple fait qu’elle ne le soutienne pas a rendu sa prise de parole lors de l’événement inacceptable.
Des temps difficiles à venir : Comment Biden et la Fed entraînent l’Amérique dans une récession
Pendant plus d’une décennie, la faculté de droit de l’Université George Washington a largement bénéficié de l’enseignement du juge Thomas, qui combine une carrière légendaire avec l’un des les histoires de vie les plus inspirantes de l’histoire de la cour. Quelle que soit la raison de sa cessation d’enseignement, il mérite nos remerciements.
Il méritait mieux aussi. Il méritait un plus grand soutien public de la part des membres individuels du corps professoral. Il méritait une plus grande compréhension de la part des étudiants. Il méritait une contre-campagne tout aussi virulente en faveur de la liberté d’expression et d’une diversité de points de vue à l’université.
Pourtant, il y a maintenant une peur écrasante parmi les professeurs et les étudiants qu’ils pourraient être la prochaine personne ciblée dans une campagne d’annulation ou évitée par des collègues. Ces campagnes menacent tout ce qui donne du sens à un intellectuel, de l’accès aux cours aux conférences en passant par les publications.
Beaucoup choisissent de garder le silence alors que la foule poursuit leurs collègues. Pour ceux qui sont étiquetés comme dissidents, l’ambiance est parfaitement robespierren. Le leader révolutionnaire français, l’abbé Sieyes, a capturé cette atmosphère en tant que penseur libéral qui a ensuite été soupçonné d’être un penseur indépendant.
Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il avait fait pendant le règne de la terreur, il a répondu: “Je suis resté en vie.”
Jonathan Turley est professeur Shapiro de droit d’intérêt public à l’Université George Washington et membre du conseil des contributeurs de USA TODAY. Suivez-le sur Twitter : @JonathanTurley
