Chronique: Bientôt – «Poursuites justes» des méfaits de Trump?

À un moment donné – et peut-être dès janvier – le ministère de la Justice se trouvera face à une tâche herculéenne: restaurer la confiance du public dans son intégrité et son engagement à faire appliquer la loi sans crainte ni faveur, un principe fondamental que l’administration Trump a méthodiquement sauvé. .

Le travail de pelletage prendra de nombreuses formes: soutenir une nouvelle législation pour éviter le mépris désinvolte de la surveillance du Congrès; définir de nouvelles politiques du DOJ – par exemple, reconstruire le mur empêchant la plupart des communications entre la Maison Blanche et le département; exiger plus de professionnalisme dans l’embauche des personnes nommées par les politiques.

Et des poursuites pour répudier les abus des années Trump et dissuader un tel comportement à l’avenir.

Je ne parle pas ici d’enquêter et de mettre en accusation Donald Trump, ou son entourage. Une poursuite par le ministère de la Justice de ces chiffres pourrait ébranler le pays et compliquer profondément tous les autres programmes gouvernementaux, et une décision sur l’opportunité de poursuivre de telles affaires viendra d’en haut. Mais il y a beaucoup d’autres poursuites potentielles de l’ère Trump que les avocats de carrière du département doivent envisager.

Une possible «poursuite juste» – dans le langage du personnel du département – a été découverte par le Washington Post dans une enquête sur les activités de collecte de fonds de campagne du directeur général des postes Louis DeJoy. Le ministère de la Justice semble avoir toutes les raisons au monde d’enquêter sur lui et éventuellement de l’inculper.

Commençons par les allégations publiées pour la première fois dans le Washington Post le 6 septembre. Selon d’anciens employés de DeJoy’s New Breed Logistics, leur patron a mis en place ce qui semble avoir été une méthode maladroite pour canaliser des centaines de milliers de dollars de contributions de campagne illégales vers les candidats républicains à la présidence et Congrès. Si les allégations sont correctes, DeJoy peut également avoir menti effrontément au Congrès à ce sujet.

Le Post a cité cinq personnes qui travaillaient pour New Breed qui ont déclaré que DeJoy les avait poussées à faire des contributions politiques; deux anciens dirigeants de New Breed ont déclaré que ces contributions étaient remboursées avec de l’argent de l’entreprise, sous forme de bonus. Les archives publiques ont montré, en tout, 124 employés de New Breed ont donné plus d’un million de dollars aux candidats du gouvernement fédéral et des États du GOP de 2000 à 2014 (au cours de la même période, ils ont donné 700 dollars aux démocrates.)

Ce que décrit le rapport ressemble beaucoup à un système classique de don de paille, conçu pour contourner les limites de contribution individuelle et l’interdiction des dons d’entreprises aux candidats. Le véritable donateur, selon les allégations, était la société de DeJoy, qui, sur ses instructions, a remboursé les employés.

Le succès global de DeJoy à rassembler des dons pour le GOP l’a propulsé à une position de pouvoir dans le parti, puis à diriger le service postal américain, où il a institué des mesures de réduction des coûts qui ont contribué à douter que le bureau de poste puisse gérer les bulletins de vote par la poste en novembre.

DeJoy a été sélectionné pour le poste de service postal malgré une expérience de bureau de poste nulle. Il ne pouvait pas dire à la représentante Katie Porter (D-Irvine) le prix des frais de port pour une carte postale et, selon un ancien inspecteur général du service postal, il devait être coaché à travers les questions les plus élémentaires de son entretien d’embauche avec le conseil d’administration de l’agence.

Il y a un doute quant à savoir si les allégations échapperaient à la prescription fédérale de cinq ans applicable. (Dans l’État d’origine de DeJoy, en Caroline du Nord, cependant, il n’y a pas de délai de prescription pour les crimes liés au financement de campagne.) DeJoy a vendu New Breed en 2014 (il est resté dans un rôle exécutif jusqu’à la fin de 2015), et les contributions documentées par le Post a pris fin en 2014. Les procureurs fédéraux, cependant, demanderont si le stratagème était en cours ou faisait partie d’un complot qui s’est poursuivi après la date des contributions connues. Si tel est le cas, les cinq ans peuvent encore avoir le temps de courir.

Quelle que soit la façon dont l’analyse du délai de prescription du financement de la campagne se déroule, les déclarations de DeJoy au Congrès le 24 août pourraient encore être à la base d’une affaire de parjure du ministère de la Justice contre lui.

Appelé devant le comité de surveillance de la Chambre lorsque des préoccupations ont été soulevées concernant le ralentissement du service postal, DeJoy a été directement interrogé s’il avait remboursé ses dirigeants pour leur contribution à la campagne Trump – la conduite précise attestée dans l’article du Post. «C’est une affirmation scandaleuse monsieur», a-t-il répondu, «et je m’en veux. … La réponse est non.”

Mais lorsque les journalistes du Post ont demandé un commentaire sur leurs conclusions, la réponse de DeJoy ne ressemblait pas à son «non» sous serment, choqué et indigné. Selon une déclaration d’un porte-parole, Dejoy «estime qu’il a toujours respecté les lois et les règlements relatifs aux campagnes de financement». Il avait «demandé et reçu des conseils juridiques» d’un ancien avocat général de la Commission électorale fédérale. (Je parie que le déficit d’exploitation de l’USPS qu’un ancien avocat de la FEC n’a jamais béni un programme de remboursement des dons.)

Le comité de surveillance de la Chambre a déclaré il enquêtera la «question» de la conduite du financement de campagne de DeJoy, mais la surveillance du Congrès n’a pas été très loin contre les responsables de Trump. Et si le ministère de la Justice devait poursuivre des accusations de parjure contre DeJoy, nous pourrions nous attendre à ce que les républicains du Congrès sautent et crient que mentir sous serment est un simple «crime de procédure», et poursuivre cela équivaut à une chasse aux sorcières. Il est ironique que les membres du Congrès soient cavaliers dans leurs efforts pour déjouer leur propre autorité et saper leur rôle en tant que branche coordonnée du gouvernement, mais c’est le résultat de la capture complète par Trump du Parti républicain.

Ce qui nous ramène à la tâche herculéenne du ministère de la Justice. L’héritage toxique de l’administration actuelle investit des poursuites potentielles telles que celle de DeJoy dans un but au-delà des légalités. Sa conduite – et celle d’autres membres de l’administration qui auraient peut-être enfreint la loi – ne devrait pas être acceptée. Si les reportages du Post tiennent bon, l’éventuelle mise en accusation de DeJoy aiderait de manière progressive à redresser le système que Trump a renversé.

@HarryLitman

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.