Chel Diokno demande des enquêtes préliminaires plus courtes dans l’affaire de délit de fuite de Mandaluyong │ GMA News Online

Compte tenu des circonstances des poursuites engagées contre l’automobiliste impliqué dans le délit de fuite de la ville de Mandaluyong, l’avocat des droits humains Chel Diokno a exhorté mardi le ministère de la Justice à publier une circulaire administrative qui accélérerait les enquêtes préliminaires.

Diokno, dans sa déclaration, a déclaré qu’étant donné la possibilité qu’un défendeur puisse quitter le pays pour éviter des poursuites, le DOJ devrait donner aux procureurs le pouvoir d’accélérer les enquêtes préliminaires.

En supposant qu’il y avait une raison probable de le faire, l’avocat des droits de l’homme a expliqué que cela pourrait prendre jusqu’à sept semaines avant qu’un mandat d’arrêt puisse être délivré dans l’affaire de délit de fuite de Mandaluyong sur la base des règles existantes.

L’incident avec délit de fuite a eu lieu le 5 juin 2022. La police de Mandaluyong a déposé des accusations de meurtre frustré et d’abandon des poursuites contre le propriétaire du SUV le lendemain.

Le parquet de Mandaluyong a alors ouvert son enquête préliminaire le 17 juin 2022, mais le conducteur du SUV, identifié comme étant Jose Antonio Sanvicente, n’a pas déposé son contre-affidavit.

« N’y a-t-il pas de mandat d’arrêt dans l’affaire du délit de fuite de Mandaluyong ? », a demandé Diokno. S’il dépose son contre-affidavit lors de la prochaine audience du 23 juin 2022, le procureur chargé de l’instruction dispose de 10 jours pour résoudre l’enquête préliminaire.

« Dans les cinq jours qui suivent, le procureur doit transmettre le dossier de l’affaire au procureur de la Ville, qui dispose de 10 jours pour y donner suite. Si le procureur de la Ville décide de saisir le tribunal, le juge dispose de 10 jours pour décider s’il existe un motif probable de délivrer un mandat d’arrêt.”

Diokno a déclaré que tout cela s’additionnait et en supposant qu’il y avait une raison probable de le faire, cela pourrait prendre environ sept semaines avant qu’un mandat d’arrêt ne soit délivré.

“Bien que le but des règles existantes soit de garantir le respect d’une procédure régulière, il [must be] un moyen d’accélérer le processus sans sacrifier la légalité”, a expliqué l’avocat.

Il a suggéré que le Secrétaire à la justice publie une circulaire administrative qui raccourcirait la période d’enquête préliminaire et accélérerait le processus menant à la délivrance d’un mandat d’arrêt dans les cas où l’intimé pourrait quitter le pays pour éviter les poursuites.

Diokno a déclaré que le délai de 10 jours prévu dans le Règlement de la Cour pour déposer un contre-affidavit pourrait être raccourci à cinq jours, tandis que les prolongations ne devraient pas être autorisées, sauf dans des circonstances très précises, et si elles sont accordées, elles ne devraient pas dépasser trois jours.

En outre, Diokno a déclaré que le délai de 10 jours dont dispose le procureur pour résoudre l’enquête préliminaire pourrait être réduit à quatre jours, tandis que les cinq jours dont dispose le procureur pour transmettre l’affaire au procureur municipal ou provincial peuvent être raccourcis à trois jours.

Enfin, Diokno a déclaré que le délai de 10 jours accordé au procureur municipal ou provincial pour donner suite à la résolution pourrait également être réduit à quatre jours.

“Ces [suggestions] raccourcirait le délai de plus de moitié, sans sacrifier à la régularité de la procédure. Si cela avait été fait dans l’affaire SUV, un mandat d’arrêt aurait pu être émis dans un délai de trois à quatre semaines au lieu de sept semaines », a ajouté Diokno. — DVM, GMA Nouvelles

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT