Changer de vitesse sur la couverture d’assurance vélo électrique: les roues des polices continuent de tourner

23 juin 2022 – Les vélos électriques peuvent-ils zoomer sur la couverture auto et habitation ? Avec la hausse des prix de l’essence, de plus en plus de gens se tournent vers les vélos électriques comme alternatives aux voitures. Le 21 janvier 2022, Bloomberg a rapporté que les consommateurs américains ont acheté plus de vélos électriques (près de 790 000) que de véhicules électriques (652 000) en 2021. (« America’s Best-Selling Electric Vehicles Ride on Two Wheels », Bloomberg.com)

Les vélos électriques, ou e-bikes en abrégé, sont des vélos équipés d’un moteur. Le moteur des vélos électriques est généralement alimenté par batterie et aide le cycliste à pédaler. Les vitesses assistées par moteur de vélo électrique sont généralement plafonnées à 20 mph, mais certains vélos électriques peuvent atteindre jusqu’à 28 mph avant l’arrêt de l’assistance moteur.

Les types de vélos électriques varient. Certains doivent être pédalés pour activer le moteur, et d’autres ont des moteurs activés par l’accélérateur qui propulsent le vélo sans pédaler. Certains ont les deux.

Contrairement aux motos, les vélos électriques sont comme des vélos ordinaires car ils peuvent être pédalés et peuvent ne pas être soumis à une licence ou à une assurance obligatoire. Parce qu’ils ressemblent à des vélos ordinaires, les cyclistes sont naturellement enclins à utiliser leur vélo électrique partout où ils conduiraient un vélo ordinaire, y compris les trottoirs et les allées.

Bien que 20 mph puisse ne pas sembler très rapide, un vélo électrique heurtant un piéton à 20 mph donnerait plus de force qu’un coup de poing de boxeur professionnel. Cela signifie que les accidents entre les vélos électriques et les piétons peuvent entraîner des blessures graves (et de graves responsabilités).

Bien qu’il existe une assurance pour vélos électriques, c’est un euphémisme, tous les propriétaires de vélos électriques n’ont pas une police de vélos électriques. Si vous entrez en collision avec quelqu’un alors que vous conduisez un vélo électrique, ou si vous avez la malchance d’être heurté par quelqu’un, quelle assurance couvrirait les responsabilités causées par la collision ?

Bien que la législation spécifique à l’État sur les véhicules puisse exiger que les automobilistes aient une assurance minimale pour les véhicules à moteur, la couverture obligatoire de l’État peut ne pas s’appliquer aux vélos électriques.

Par exemple, l’article 324.01 de la loi de Floride définit un “véhicule à moteur” comme n’incluant pas un “vélo, vélo électrique ou cyclomoteur”. Dans l’affaire non publiée de la Florida Middle District Court de 2006, Geico Gen. Ins. Co. c. Schwinn, la Cour a déterminé qu’une moto hors route et un VTT n’étaient pas des «véhicules à moteur» et n’avaient pas besoin d’une assurance responsabilité civile automobile minimale.

Si nous appliquons cette même logique, les propriétaires de vélos électriques ne sont probablement pas tenus d’assurer les responsabilités découlant de leurs vélos électriques.

Considère ceci:

Sally n’a pas d’assurance vélo électrique. Sally conduit néanmoins son vélo électrique sur un trottoir vide. Au tournant d’un virage, Sally écrase un piéton qu’elle n’avait pas vu, causant de graves blessures.

Elle se demande si sa police habitation ou automobile pourrait couvrir les frais médicaux du piéton. Sinon, Sally pourrait être confrontée à de graves problèmes financiers.

Les polices d’assurance des particuliers, telles que l’automobile et l’habitation, couvrent certains accidents entraînant des dommages corporels. Cependant, selon leur libellé, les assurances responsabilité civile automobile et habitation peuvent ne pas couvrir les collisions avec des vélos électriques.

Couverture de la police automobile pour les véhicules à quatre roues

Sally pourrait se tourner vers sa police d’assurance automobile pour la couverture de responsabilité, pensant qu’un vélo motorisé est similaire à un véhicule à moteur. L’assurance automobile couvre généralement certains accidents automobiles impliquant le véhicule d’un assuré. La couverture des collisions avec des vélos électriques est probablement peu probable dans le cadre des polices automobiles, si les définitions et les exclusions limitent la couverture aux véhicules à quatre roues ou aux véhicules possédés, la police répertorie les véhicules assurés.

Si la police automobile de Sally couvre certains dommages résultant d’un “véhicule assuré” défini comme un véhicule à quatre roues répertorié sur la police, il n’y aurait aucune couverture pour le vélo électrique. Son vélo électrique à deux roues n’est pas répertorié comme un véhicule couvert sur la police automobile.

De plus, la police automobile de Sally pourrait exclure la couverture des accidents impliquant des véhicules à moins de quatre roues. Les tribunaux ont appliqué ce type d’exclusion pour interdire la couverture de la responsabilité des véhicules à deux roues. Par exemple, une affaire d’appel de 1993 en Louisiane, Gunn v. Automotive Cas. Ins. Co., a appliqué l’exclusion pour les véhicules à moins de quatre roues afin d’exclure la couverture d’un accident de moto.

‘Exclusion de véhicule à moteur’ de la politique des propriétaires

En revanche, l’assurance habitation couvre généralement la responsabilité pour les accidents causés par un assuré, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison. Sally peut supposer que sa police d’assurance habitation couvre les responsabilités causées par le fait de heurter accidentellement le piéton avec son vélo électrique.

Cependant, une caractéristique commune aux polices d’assurance habitation est une exclusion presque universelle pour les dommages résultant de l’utilisation d’un véhicule à moteur. La question de savoir si le vélo électrique de Sally pourrait être un « véhicule à moteur » est d’abord déterminée par la façon dont il est défini dans la politique.

Si la politique des propriétaires de Sally définit un « véhicule à moteur » comme incluant les vélos électriques, alors son vélo électrique est un véhicule à moteur exclu. Mais si « véhicule à moteur » désigne un « véhicule motorisé capable d’auto-propulsion », il pourrait y avoir une couverture pour la collision. Sally pourrait faire valoir que son vélo électrique n’est pas entièrement autopropulsé car elle doit le pédaler pour activer le moteur, de sorte que son vélo électrique ne relève pas de la définition de « véhicule à moteur ».

Dans l’affaire de la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis en 1988 à Hawaï, Allstate Ins. Co. v. Pacheco , le tribunal a conclu qu’un cyclomoteur sans assistance au pédalage n’était pas un «véhicule terrestre motorisé» soumis à l’exclusion des véhicules terrestres motorisés de la politique des propriétaires. Parce que la politique ne définissait pas « véhicule terrestre motorisé », le tribunal s’est tourné vers le dictionnaire Webster, qui définissait « motorisé » comme signifiant « équiper de véhicules à moteur » ou « automobiles » ou « concevoir ou adapter… pour un fonctionnement direct en particulier. par un moteur électrique….” La Cour a déterminé qu’il était raisonnable pour un assuré de s’attendre à une couverture des propriétaires pour son cyclomoteur, en particulier si les lois d’Hawaï déclaraient que “le terme” véhicule à moteur “n’inclut pas les” cyclomoteurs “.”

Si la politique des propriétaires de Sally est muette sur la définition de “véhicule à moteur”, les lois spécifiques de l’État définissant le “véhicule à moteur” à diverses fins peuvent déterminer si l’exclusion des véhicules à moteur s’appliquera.

Compte tenu de la popularité croissante des vélos électriques, de nombreux États ont leur propre définition législative du « vélo électrique ».

Des États tels que l’Arkansas, l’Indiana, le Mississippi, le Vermont et d’autres ont des lois stipulant qu’un vélo électrique n’est pas un véhicule à moteur, du moins à des fins d’enregistrement et de licence. Ces lois pourraient-elles soutenir un argument contre l’application de l’exclusion des véhicules à moteur d’une police d’assurance habitation? À moins que la définition de la politique n’inclue les vélos électriques, ils pourraient le faire.

La couverture de responsabilité pour les blessures du piéton dépend probablement de la qualification du vélo électrique de Sally en tant que “véhicule à moteur” tel que défini dans les politiques et en vertu de la loi de l’État. Si le vélo électrique ne relève pas de l’exclusion “véhicule à moteur” de la police habitation, l’assureur pourrait indemniser la personne lésée jusqu’aux limites de responsabilité.

À mesure que les vélos électriques deviennent plus populaires (et causent des blessures plus graves), les assureurs sont susceptibles de réagir en révisant les polices des propriétaires pour exclure plus agressivement les vélos électriques. Par exemple, les assureurs pourraient définir un “véhicule à moteur” comme “un véhicule terrestre ou amphibie qui est autopropulsé ou capable d’être autopropulsé”, ce qui exclurait la plupart des vélos électriques.

Si Sally avait une police de vélo électrique avec couverture de responsabilité, l’assureur couvrirait probablement les blessures et les dommages résultant de la collision. Mais si Sally s’attend à ce que ses propriétaires ou sa police automobile couvrent les responsabilités liées aux vélos électriques, elle pourrait être sous le choc.

Bien qu’il puisse y avoir des tendances générales dans la façon dont les États évaluent la couverture des vélos électriques dans le cadre de l’assurance habitation et automobile, le langage des politiques et les lois des États varient et semblent évoluer. Lorsqu’une collision avec un vélo électrique se produit, ceux qui n’ont pas acheté de couverture pour vélo électrique devront revoir leurs politiques et espérer le meilleur.

Erin Mindoro Ezra est une chroniqueuse régulière sur la couverture d’assurance pour Reuters Legal News et Westlaw Today.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur. Ils ne reflètent pas les opinions de Reuters News, qui, en vertu des principes de confiance, s’engage à respecter l’intégrité, l’indépendance et l’absence de parti pris. Westlaw Today appartient à Thomson Reuters et opère indépendamment de Reuters News.