Jim Chalmers aime à dire que nous avons besoin de “conversations” nationales sur les problèmes économiques auxquels le pays est confronté. Maintenant, juste au moment où la nouvelle année parlementaire doit commencer lundi, Chalmers s’est acheté une bonne partie de la conversation, avec son essai préconisant que nous adoptions le “capitalisme fondé sur les valeurs”.
Le capitalisme basé sur les valeurs pourrait ressembler plus à un sujet pour un séminaire d’économie universitaire qu’à quelque chose pour attirer l’attention de Mme et M. Suburbia, alors qu’ils s’inquiètent de ce que la Banque de réserve fera de leurs hypothèques mardi.
Mais les idées de Chalmers, dans la mesure où le gouvernement les poursuit au cours des prochaines années, pourraient avoir un impact pratique considérable, même s’il y a un désaccord sur ce qu’il dit exactement.
Certains commentateurs insistent sur le fait qu’il n’y a pas grand-chose à voir ici, juste une nouvelle version des modèles de partenariat public-privé qui ont pris diverses formes sous le parti travailliste auparavant.
D’autres, dans le milieu des affaires et les médias axés sur les affaires, voient cela comme de l’interventionnisme sous stéroïdes. C’est une répudiation de Hawke et Keating, crient-ils. Chalmers rejette cela comme un non-sens.
En regardant vers où l’Australie devrait aller après les chocs internationaux de la GFC, la pandémie et maintenant la crise de l’énergie et de l’inflation, Chalmers préconise une plus grande collaboration entre le gouvernement et les entreprises, y compris le co-investissement ; la rénovation d’institutions telles que la Banque de réserve et la Commission de la productivité, et l’amélioration du fonctionnement des marchés.
Chalmers tente d’imbriquer les objectifs de politique économique et sociale. Le succès de ses prescriptions dépendra cependant de la manière dont elles seront mises en œuvre, au cas par cas.
Par exemple, les co-investissements peuvent être productifs et édifier une nation, ou entraîner des éléphants blancs coûteux si les choix ne sont pas judicieux.
Une enquête examine déjà la Banque de réserve. Des changements peuvent bien l’améliorer, mais s’ils sont mal conçus, cela pourrait compromettre l’indépendance et la prise de décision de la banque. De même, certains marchés ont besoin de règles, mais c’est la pertinence et la qualité de la réglementation qui sont essentielles.
Et sur tous ces fronts, il y aura des divergences d’opinion sur ce qui devrait être fait et dans quelle mesure.
L’essai est également remarquable pour ce qu’il ne couvre pas, en particulier la question épineuse du niveau et de la répartition de la fiscalité. Le dernier rapport du Fonds monétaire international sur l’Australie, publié cette semaine, a donné au gouvernement un autre coup de pouce en matière de fiscalité, observant “qu’il existe des possibilités de rendre le système fiscal plus efficace et équitable, en le rééquilibrant des impôts directs actuellement élevés vers les impôts indirects, et de générer des revenus suffisants pour financer les programmes gouvernementaux ».
Chalmers, qui cherche une bonne relation avec les entreprises, a risqué de perdre une partie de la confiance de ce secteur avec son plan. Mais plus fondamental pour les jugements (à court terme) de lui par les entreprises sera son deuxième budget, présenté en mai, pour lequel les travaux sont en cours.
Le budget d’octobre (avec les germes de l’approche « basée sur les valeurs » dans son énoncé de « bien-être ») a été assez facile, mettant en œuvre les promesses électorales et récoltant des économies grâce aux programmes de la Coalition. Le mois de mai sera plus substantiel et tout le monde ne pourra pas être satisfait.
À la hausse, l’économie, tout en ralentissant, “devrait atterrir en douceur en 2023”, selon le FMI. Pour le budget, les prix élevés des produits de base génèrent une riche source de revenus. Aussi bienvenue soit-elle, elle rend plus difficile la vente de la nécessité de contenir les dépenses. Pendant ce temps, Chalmers est frappé par des pressions pour de nouvelles dépenses.
Si quelque chose nécessite une “rénovation”, c’est le système de santé du pays, avec des pénuries de médecins et des hôpitaux soumis à de fortes pressions : commencer à réparer cela signifiera plus d’argent, ainsi que des changements structurels importants.
Ensuite, il y a les aides sociales. Pour garantir la législation sur les relations industrielles l’année dernière, Anthony Albanese a accepté la demande du député du Sénat David Pocock pour qu’un comité examine “l’adéquation, l’efficacité et la durabilité des paiements de soutien du revenu” avant chaque budget. Ce groupe, présidé par l’ancienne ministre Jenny Macklin, demandera sans aucun doute des augmentations. Le gouvernement n’est pas obligé d’accepter ce qu’il dit, mais il subira des pressions pour le faire, notamment parce que ses conclusions sont publiées avant le budget.
La préparation du budget verra également une autre série de débats sur les réductions d’impôts controversées de l’étape 3, que Chalmers a tenté en vain de faire accepter au gouvernement en octobre.
À l’époque, Albanese a laissé Chalmers préparer le terrain pour changer l’étape 3 (qui favorise les revenus plus élevés), avant de décider de clore le débat. Chalmers a déclaré jeudi que le gouvernement avait “d’autres priorités dans le budget”, mais les appels à une refonte de ces réductions d’impôts se poursuivront.
En général, Albanese ne gêne pas Chalmers, dont le penchant naturel est de s’étendre dans tout l’espace disponible (il était donc au centre de la gestion de la crise des prix de l’énergie). Chalmers est un activiste du moment et ambitieux pour l’avenir.
Le style préféré d’Albanese en tant que Premier ministre est une approche relativement non interventionniste, laissant ses ministres libres de gérer leurs propres émissions autant que possible. En même temps, il se maintient très visible, constamment en mouvement à travers le pays (sans parler du monde – il apprécie clairement son rôle international).
Au fur et à mesure que les problèmes s’aggravent et deviennent plus difficiles, il est forcé de se lancer dans les mauvaises herbes. Nous l’avons vu sur la politique énergétique à la fin de l’année dernière, et nous le voyons maintenant après que les problèmes indigènes insolubles ont explosé à Alice Springs.
Sur ce dernier, Albanese a reçu mercredi le rapport indiquant si les interdictions d’alcool devraient être réimposées dans les communautés du Territoire du Nord. Le rapport, de Dorrelle Anderson, qui a été nommée la semaine dernière par les gouvernements fédéral et territorial au poste de contrôleur régional d’Australie centrale, recommande que le NT légifère “de toute urgence” sur les restrictions, ce que souhaite Albanese. La ministre en chef Natasha Fyles s’est montrée réticente (au motif que les interdictions sont fondées sur la race). Les deux gouvernements examineront la question la semaine prochaine. C’est un test important pour le PM.
Sur le référendum Voice, Albanese devra s’impliquer de plus en plus dans la gestion des choses sérieuses – il y a déjà un sentiment que la ministre Linda Burney est en difficulté.
La réputation d’Albanese du dernier gouvernement travailliste est celle d’un lutteur politique efficace, plutôt que d’un innovateur politique. En tant que Premier ministre, il s’est jusqu’à présent montré très bon en politique; il s’entend bien avec le public. La grande question pour 2023 est de savoir si lui et son gouvernement se montreront aussi bons pour gérer les défis politiques qui se profilent.
De l’autre côté de la clôture, le chef de l’opposition Peter Dutton commence l’année parlementaire tourmenté par la division des partis sur la manière de gérer le référendum Voice. Pour Dutton, il n’y a pas d’endroit politiquement confortable sur cette question, mais le cours qu’il prendra en dira long sur les libéraux et sur lui personnellement.
Michelle Grattan est professeure à l’Université de Canberra et correspondante politique en chef à La conversationoù cet article a été publié pour la première fois.