WASHINGTON (AP) – Lorsqu’on lui a demandé s’il soutiendrait une législation visant à protéger le mariage homosexuel, un sénateur républicain conservateur s’est montré presque nonchalant.
“Je ne vois aucune raison de m’y opposer”, a déclaré Ron Johnson du Wisconsin aux journalistes, rapprochant les démocrates d’un vote d’une victoire inattendue alors qu’ils s’efforcent de protéger le mariage homosexuel et d’autres droits après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade, qui a légalisé l’avortement à l’échelle nationale.
La réponse de Johnson, qui est intervenue après que 47 républicains ont voté pour le projet de loi à la Chambre la semaine dernière, reflétait un changement radical dans le positionnement du GOP après des décennies de lutte contre le mariage homosexuel. Il y a dix ans, la plupart des républicains affirmaient fièrement que le mariage ne pouvait être qu’entre un homme et une femme. Maintenant, une loi fédérale protégeant le mariage homosexuel est à portée de main dans une année électorale, avec un certain soutien républicain.
Le signal d’un soutien possible de Johnson – sans doute le sénateur républicain le plus vulnérable à réélire cette année – survient alors que l’autre sénatrice du Wisconsin, Tammy Baldwin, est la principale démocrate chargée de persuader les 10 républicains nécessaires de voter pour le projet de loi. Baldwin, qui est la première sénatrice ouvertement homosexuelle et travaille sur les questions des droits des homosexuels depuis son entrée en politique en 1986, affirme que « le monde a changé », en particulier depuis la décision Obergefell v. Hodges de la Cour suprême en 2015 confirmant le mariage homosexuel.
Un sondage Gallup réalisé en mai a montré un large soutien au mariage homosexuel, 71% des adultes américains affirmant qu’ils pensent que de telles unions devraient être reconnues par la loi, dont 55% de républicains. Un sondage dans le Wisconsin reflète cette enquête nationale, 54% des républicains de l’État déclarant qu’ils étaient favorables au mariage homosexuel dans un sondage de la Marquette Law School d’avril. En mai 2014, le sondage d’État a trouvé le soutien de seulement 23% des républicains.
“Les gens ont commencé à voir que le ciel n’est pas tombé”, a déclaré Baldwin dans une interview, et que la décision de 2015 a donné des protections juridiques aux familles qui n’en avaient pas auparavant. Elle dit que chaque membre du Congrès a maintenant des amis, de la famille ou du personnel qui sont ouvertement homosexuels.
“Cela a probablement le plus grand impact sur l’endroit où les gens atterrissent”, a-t-elle déclaré. “C’est un vote de conscience.”
Le projet de loi en instance au Sénat abrogerait la loi sur la défense du mariage de l’ère Clinton qui permettait aux États de refuser de reconnaître les mariages homosexuels et obligeait plutôt les États à reconnaître tous les mariages légaux là où ils étaient célébrés. La nouvelle loi sur le respect du mariage protégerait également les mariages interraciaux en obligeant les États à reconnaître les mariages légaux indépendamment du «sexe, de la race, de l’ethnie ou de l’origine nationale».
Un vote pourrait avoir lieu dès la semaine prochaine, mais ce sera plus probablement en septembre lorsque le Congrès reviendra de la pause d’août.
Les sénateurs républicains Rob Portman de l’Ohio, Susan Collins du Maine et Thom Tillis de Caroline du Nord ont également déclaré qu’ils voteraient pour la législation ; La sénatrice d’Alaska Lisa Murkowski a également soutenu le mariage homosexuel dans le passé. Plusieurs autres républicains ont déclaré qu’ils étaient indécis, notamment le sénateur de l’Utah Mitt Romney, le sénateur du Missouri Roy Blunt, le sénateur de l’Iowa Joni Ernst et le sénateur de l’Indiana Mike Braun.
Le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, est particulièrement silencieux, qui a refusé de commenter jusqu’à ce que le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, organise un vote.
Baldwin et d’autres défenseurs disent que plus de sénateurs du GOP envisagent tranquillement le projet de loi. Les démocrates ont besoin de 10 votes républicains pour surmonter un flibustier et faire adopter un projet de loi par le Sénat 50-50.
Une série de républicains ont voté pour le projet de loi à la Chambre, y compris la représentante de New York Elise Stefanik, la républicaine n ° 3 de la Chambre; Le représentant de Pennsylvanie Scott Perry, président du House Freedom Caucus conservateur; et les quatre membres républicains de la délégation du Congrès de l’Utah.
Pourtant, la majorité des républicains de la Chambre ont voté contre, et une dynamique similaire est attendue au Sénat.
Les républicains opposés au projet de loi donnent diverses raisons, la plupart affirmant qu’il est peu probable que la Cour suprême annule Obergefell et que les démocrates du Sénat font de la politique en mettant le projet de loi sur le sol. Les démocrates soulignent l’opinion concordante du juge Clarence Thomas sur la décision de juin annulant Roe dans laquelle il a déclaré que les décisions de la Haute Cour protégeant le mariage homosexuel et le droit des couples à utiliser la contraception devraient également être réexaminées.
Interrogés sur leur opposition, de nombreux républicains ont mis l’accent sur le processus plutôt que sur le fond.
Le sénateur de Floride Marco Rubio, qui doit être réélu cette année, a déclaré à CNN la semaine dernière qu’il pensait que le projet de loi était une “perte de temps stupide”. Il a déclaré plus tard qu’il croyait “qu’il n’y a aucune chance, en dessous de zéro chance, que la Cour suprême ou qui que ce soit interdise le mariage homosexuel dans ce pays”.
Même Johnson a blâmé les démocrates car il a déclaré qu’il était peu probable qu’il s’y oppose, arguant qu’il s’agissait d’une loi établie et que le vote n’était pas nécessaire. Il a dit qu’il croyait toujours que le mariage devrait être entre un homme et une femme. Mais “la société l’a plutôt bien accepté et est passée à autre chose”, a-t-il déclaré.
D’autres républicains ont avancé des arguments similaires, s’éloignant des déclarations plus rigides idéologiquement des années passées.
Le sénateur du Texas, Ted Cruz, qui votera contre le projet de loi, a déclaré qu’il reconnaissait que “des personnes raisonnables peuvent être en désaccord” avec lui sur le fait que le mariage devrait être entre un homme et une femme, “et qu’il y a place pour une diversité de points de vue sur cette question. ”
Le sénateur du Dakota du Nord, Kevin Cramer, dit qu’il votera contre “à moins que je puisse être contraint d’une manière ou d’une autre.” Il dit qu’il croit en raison de sa foi chrétienne évangélique que le mariage est entre un homme et une femme, mais “ce n’est pas comme si je me sentais très fortement à ce sujet non plus.
Cramer a déclaré qu’il pensait que le Sénat obtiendrait les 60 voix nécessaires pour adopter le projet de loi. “C’est plus que les gens sont ambivalents à ce sujet”, a-t-il déclaré.
Portman, qui fait pression pour obtenir plus de votes de son parti, note que l’opinion publique a considérablement changé au fil des ans. Il soutient le mariage homosexuel depuis 2013, lorsqu’il a annoncé que l’un de ses fils était gay et qu’il pensait que les gens devaient être respectés pour ce qu’ils étaient.
Il a fait l’objet de critiques de la part de certains de ses collègues républicains à l’époque, mais il dit que les gens viennent maintenant fréquemment le voir pour le remercier de son soutien.
Il n’y a pas que les républicains qui ont évolué sur la question. L’ancien président Barack Obama n’a pas publiquement soutenu le mariage homosexuel jusqu’en 2012, poussé en partie par le vice-président de l’époque, Joe Biden, qui avait manifesté son soutien quelques jours plus tôt. Lorsque la loi sur la défense du mariage a été adoptée par le Sénat en 1996, seuls 14 démocrates s’y sont opposés.
David Stacy, l’un des principaux lobbyistes de la Human Rights Campaign, affirme que les défenseurs du mariage homosexuel ont subi de nombreux revers au début des années 2000, y compris des mesures de vote d’État pour interdire les mariages homosexuels. Mais il dit qu’il pense que les républicains ont créé une sorte de contrecoup en essayant d’utiliser le problème contre les démocrates.
Alors que les défenseurs ont perdu bon nombre de ces combats, “nous éduquions le public et émouvions l’opinion publique”, dit Stacy.
___
Les rédacteurs de l’Associated Press Hannah Fingerhut à Washington et Scott Bauer à Madison, Wisconsin, ont contribué à ce rapport.
Droits d’auteur 2022 L’Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.
