En tant que nation qui possède le troisième plus grand domaine maritime du monde, l’Australie a énormément bénéficié de l’UNCLOS. Étant donné que le multilatéralisme a été attaqué ces dernières années, la Convention continuera d’être importante pour les puissances moyennes comme l’Australie.
Note de l’éditeur:
Cet article fait partie de la série “UNCLOS 40th Anniversary Series – Why UNCLOS Matters” conceptualisée par le programme Blue Security. La série, qui commémore le 40e anniversaire de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, rassemble des spécialistes établis et émergents de la sécurité maritime d’Asie du Sud-Est et de l’Indo-Pacifique élargi pour aborder la pertinence et la pertinence de l’UNCLOS. Sécurité bleue rassemble des experts australiens et d’Asie du Sud-Est pour examiner une série de problèmes de sécurité maritime dans la région. La série a été développée par le Dr Troy Lee-Brown et le Dr Bec Strating. Il est publié en collaboration avec l’équipe de Fulcrum.
L’Australie est le plus petit continent et la plus grande île du monde. Il est protégé et séparé du reste du monde par trois grands océans, et possède la plus grande troisième plus grand domaine maritime. Comme le proclame une ligne de l’hymne national, l’Australie est physiquement «cernée par la mer» – mais au-delà de cela, sa sécurité et sa prospérité sont également soutenues par le droit de la mer.
Tout au long de la décennie de négociations qui a abouti à la convention de 1982 Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS), l’Australie a poursuivi activement certains objectifs clés : assurer un régime juridique complet et largement accepté pour les océans ; confirmer le système naissant des zones maritimes ; assurer un équilibre entre les droits des États côtiers sur les ressources, la protection des libertés de navigation et la protection du milieu marin; et l’établissement d’un cadre de règlement des différends.
En 2022, alors que nous observons quarante ans depuis l’adoption de ce traité historique, la CNUDM – et ces mêmes objectifs – comptent toujours autant pour l’Australie.
Premièrement, et de toute évidence, le système de zones maritimes établi dans l’UNCLOS apporte à l’Australie une grande prospérité. En raison de sa situation isolée et 34 000 km de côtesl’Australie a un domaine maritime de 13,86 millions de km2, qui fait plus de deux fois la taille de son territoire terrestre et couvre 14 % des océans du monde. En 2017-18, l’Australie économie océanique était évalué à 81,2 milliards de dollars australiens (54,2 milliards de dollars américains, contre seulement 59 milliards de dollars australiens de agriculture). En 2025, c’est prédit générer plus de 100 milliards de dollars australiens par an.
Bien que les ressources et les industries générant cette prospérité changeront avec le temps, le cadre de l’UNCLOS laisse l’Australie bien placée pour s’adapter et réagir. Par exemple, alors que les ressources pétrolières et gazières offshore de l’Australie deviendront moins importantes à mesure que le monde passe à un régime d’émissions nettes nulles, l’Australie peut se tourner vers ses ressources de classe mondiale éolien en mer ressources énergétiques, qui (du moins techniquement) sont plus qu’assez pour répondre à la demande annuelle actuelle d’électricité du monde entier (limitée en pratique par la nécessité de situer les turbines dans des eaux appropriées et à proximité des infrastructures pertinentes).
Deuxièmement, et non moins important, les libertés et les droits de navigation et de survol préservés par l’UNCLOS sont essentiels pour l’Australie, à la fois économiquement et stratégiquement. En tant que nation insulaire dépendante du commerce maritime pour l’exportation et l’approvisionnement, l’Australie compte sur la liberté de naviguer dans les eaux d’autres États, en particulier les États archipels situés au nord et à l’est. Et compte tenu de sa géographie, l’Australie a également des intérêts évidents à préserver les droits de navigation des navires de guerre et à assurer la stabilité dans la situation stratégique complexe de la mer de Chine méridionale.
Bien que le multilatéralisme ait été attaqué ces dernières années, en cette ère de défis complexes, de changement technologique et de concurrence croissante, les cadres multilatéraux inclusifs comme l’UNCLOS importent plus que jamais, en particulier pour les puissances moyennes ou régionales comme l’Australie.
Néanmoins, l’Australie a également introduit certaines mesures que d’autres pays (comme les États-Unis et Singapour) considèrent comme une atteinte à la liberté de navigation, comme la régime de pilotage obligatoire, qui oblige les navires étrangers à embarquer un pilote pour traverser les eaux peu profondes et parsemées de récifs du détroit de Torres afin de protéger l’environnement marin. En tant qu’État côtier dépendant de la liberté de navigation, l’Australie a travaillé de manière pragmatique dans le cadre de la CNUDM pour atteindre les objectifs pertinents et apaiser les inquiétudes exprimées par d’autres États.
Troisièmement, et dans le même ordre d’idées, la cadre obligatoire de règlement des différends établi dans la CNUDM est important pour maintenir la cohérence et assurer la responsabilité dans la mise en œuvre des droits et obligations au titre de la Convention. L’Australie a utilisé ce cadre à la fois pour contester la légalité des mesures prises par d’autres pays (comme l’Australie affaire contre le Japon concernant la pêche au thon rouge du sud) et de défendre la légalité de ses propres interprétations de l’UNCLOS (comme dans le cas de la Russie affaire contre l’Australie concernant l’arraisonnement et la détention d’un navire de pêche russe).
La possibilité de tester les règles établies dans l’UNCLOS et de régler pacifiquement les différends est essentielle au désir de l’Australie de maintenir une ordre maritime stable, prévisible et durable. Comme le conciliation entre l’Australie et le Timor-Leste l’a montré, même les frontières maritimes litigieuses – qui ne sont pas soumises au règlement obligatoire des différends en vertu de la CNUDM – peuvent être résolues avec succès grâce à ce cadre.
Enfin, la CNUDM est essentielle à l’architecture institutionnelle mondiale – non seulement pour garantir que les problèmes interdépendants de l’espace océanique peuvent être pris en compte comme un tout, mais qu’ils sont considérés par l’ensemble de la communauté internationale. Et l’UNCLOS est également essentielle pour le architecture institutionnelle — à la fois dans ‘Bleu Pacifique’où les défis du changement climatique mettent déjà à l’épreuve le cadre juridique, et dans Indo-Pacifique, où la CNUDM est le fondement essentiel de l’ordre maritime fondé sur des règles. Bien que le multilatéralisme a été attaqué Ces dernières années, en cette ère de défis complexes, de changement technologique et de concurrence croissante, les cadres multilatéraux inclusifs comme l’UNCLOS sont plus importants que jamais, en particulier pour les puissances moyennes ou régionales comme l’Australie.
L’UNCLOS fournit un mécanisme de coopération et de collaboration entre tous les États – grandes, moyennes et petites puissances ; États continentaux, insulaires et archipels; États développés et en développement; États côtiers, du pavillon et sans littoral — dans la sécurité d’un cadre global qui permet de prendre en compte tous les problèmes et intérêts. Bien que tous les États ne soient pas parties à la CNUDM, sa large ratification et son haut niveau d’acceptation en tant que coutume fournissent une base solide pour la discussion sur les questions de désaccord.
Dans un parole donnée alors qu’elle était dans l’opposition, l’actuelle ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, a souligné la nécessité pour l’Australie de “construire la région et le monde que nous voulons – un monde prospère, pacifique et dans lequel la souveraineté est respectée”. Il semble clair que, même après quarante ans, l’UNCLOS a encore un rôle important à jouer dans la réalisation de cette vision.
2022/283
Cet article fait partie du projet « Blue Security » mené par La Trobe Asia, University of Western Australia Defence and Security Institute, Griffith Asia Institute, UNSW Canberra et Asia-Pacific Development, Diplomacy and Defence Dialogue (AP4D). Les opinions exprimées sont uniquement celles de son/ses auteur(s) et ne représentent pas le Maritime Exchange, le gouvernement australien ou tout gouvernement de pays partenaire de collaboration.
