Ce que le mémoire général des procureurs du GOP soutenant Trump ne dit pas

Le soutien fervent et les accusations sans fondement se sont quelque peu atténués depuis lors, alors que le parti est aux prises avec les faits émergents, qui brossent un tableau de plus en plus vivant de l’ancien président emportant des documents très sensibles dans son complexe de luxe.

Entrez un groupe de procureurs généraux des États du GOP, qui ont déposé un mémoire d’amicus mardi dans l’affaire des documents de Mar-a-Lago. La décision des procureurs généraux de la Floride, de l’Indiana, du Kentucky, de la Louisiane, du Mississippi, du Missouri, du Montana, de la Caroline du Sud, du Texas, de l’Utah et de la Virginie-Occidentale semblerait, à première vue, être une preuve significative de soutien à l’affaire judiciaire de Trump.

Creusez quelques centimètres plus profondément, cependant, et c’est beaucoup moins qu’il n’y paraît. Le document est consacré à attaquer l’administration Biden et sa gestion des affaires juridiques ; il ne fait pratiquement rien pour traiter réellement le cas en question.

Le mémoire s’ouvre sur certains des plus grands succès des attaques du GOP contre la recherche elle-même. Le mémoire l’appelle une “perquisition sans précédent de neuf heures dans la résidence privée de l’ancien président Donald J. Trump” et la caractérise même comme l’administration Biden ” saccageant le domicile de son rival politique unique et peut-être futur “. (“Racking” implique souvent de voler des choses ou du moins de traiter la matière au hasard et grossièrement.)

Mais à part cela, le mémoire ne traite pas du tout de la perquisition, de la conduite sous-jacente de Trump ou même de l’ordonnance qui fait l’objet d’un appel. Au lieu de cela, il consacre l’intégralité de son argumentation à une série d’affaires auxquelles les procureurs généraux ont participé – ainsi qu’à d’autres questions – qui, selon lui, démontrent un «mandat juridique».

Certes, il y a de l’eau pour ce moulin. Les procureurs généraux citent comment le président Biden a reconnu l’année dernière que le rétablissement du moratoire sur les expulsions de covid échouerait probablement devant les tribunaux, mais valait toujours la peine d’être poursuivi car il pourrait aider les gens avant qu’il ne soit annulé. Le mémoire cite également le juge en chef John G. Roberts Jr. accusant l’administration de manœuvres juridiques dans une bataille juridique de longue date sur les règles d’immigration.

Mais sinon, le dossier se lit comme une liste de plaintes rassemblées à la hâte que vous pourriez voir dans une émission de Fox News. Et les exemples cités ne se limitent pas aux batailles judiciaires ; ils incluent également les commentaires publics du vice-président Harris la semaine dernière sur la «sécurité» de la frontière, les commentaires de l’administration sur le fait de ne pas financer la recherche sur le «gain de fonction» et le lancement avorté d’un «Conseil de gouvernance de la désinformation». Ces incidents de grande envergure sont tous rassemblés au service, essentiellement, d’un argument : on ne peut pas faire confiance à l’administration dans ses représentations des faits concernant la recherche de Mar-a-Lago.

Mais le mémoire est aussi remarquable pour ce qu’il ne dit pas et ce qu’il ne discute pas. Il ne se penche pas du tout sur la conservation par Trump de documents gouvernementaux qui pourraient être très sensibles. (Il n’utilise même pas du tout le mot “classé”, en fait.) Il n’entre pas non plus dans les différends juridiques réels concernant la perquisition de Mar-a-Lago qui avaient été soulevés dans l’affaire entendue par la juge Aileen M. Cannon.

C’est un contraste avec le mémoire d’amicus tardif la semaine dernière d’un groupe de responsables de l’application des lois du GOPfaisant valoir que l’ordre de Cannon soit annulé et disséquant de près le raisonnement juridique.

Ces procureurs généraux disent qu’ils ont une perspective importante sur la question centrale de savoir si l’administration doit être traitée avec la «présomption de régularité» – c’est-à-dire l’idée que les fonctionnaires du gouvernement «se sont correctement acquittés de leurs fonctions officielles». Mais cet objectif ne les empêche pas de se battre pour Trump ou du moins les détails de l’ordre controversé de Cannon. Pourtant, ils choisissent de ne rien faire de tout cela.

À bien des égards, cette tactique reflète la dernière fois que les procureurs généraux du GOP se sont manifestés de manière très médiatisée pour apparemment se porter garant de Trump. C’était après les élections de 2020, lorsque Trump faisait toutes sortes de fausses déclarations sur la fraude électorale, les élections «volées» et autres: le procureur général du Texas, Ken Paxton, et d’autres ont poursuivi divers États swing pour tenter d’annuler leurs résultats. Mais plutôt que de faire écho à ses affirmations avec force, les procureurs généraux – presque tous ceux de ce dernier brief, en fait, plus quelques autres — offraient une version plus édulcorée qui ne faisait que soulever des questions. Elle a été assez rapidement rejetée par la Cour suprême.

Cela reflète également la tactique apparemment prise par la propre équipe juridique de Trump, qui a refusé de se porter garant de bon nombre de ses réclamations devant le tribunal – notamment que Trump avait déclassifié tous les documents.

Et comme toujours, ce que les gens disent publiquement doit être mesuré par rapport à ce qu’eux-mêmes et leurs alliés sont prêts à dire devant un tribunal.