Quel avenir pour le propriétaire des Washington Commanders, Daniel Snyder ?
Il a confié le contrôle de l’équipe à sa femme, Tanya, l’année dernière – son interruption est indéfinie – et a été condamné à une amende de 10 millions de dollars à la suite d’une enquête de la NFL qui a révélé un schéma de harcèlement sexuel dans l’organisation s’étendant de 2006 à 2019. La ligue enquête découlait d’une enquête du Washington Post sur la franchise.
Snyder a été invité à témoigner devant le comité de la Chambre sur la surveillance et la réforme, mais a refusé, affirmant qu’il avait des affaires à l’extérieur du pays. La présidente du comité, la représentante Carolyn Maloney, D-NY, a déclaré qu’elle prévoyait de délivrer une assignation à comparaître pour obliger Snyder à déposer la semaine prochaine.
Le commissaire de la NFL, Roger Goodell, a témoigné virtuellement devant le Congrès mercredi, déclarant au comité qu’il n’avait “pas vu de lieu de travail dans la NFL qui se rapproche de ce que nous avons vu dans le contexte de cette période pour les commandants de Washington”.
Goodell a également déclaré que Snyder avait été tenu pour responsable et qu’en tant que commissaire, il n’avait pas le pouvoir de retirer Snyder en tant que propriétaire. La seule façon dont un propriétaire peut être révoqué est par un vote à la majorité des trois quarts des copropriétaires.
À la suite de l’audience de mercredi, explorons quelques-uns des problèmes entourant la situation :
Est-il probable que Snyder perde son équipe à cause de cela ?
Ce serait une surprise. Il y a beaucoup d’appréhension parmi les propriétaires car cela crée un précédent qui pourrait finalement faire un boomerang à l’un d’entre eux. Certes, il y a beaucoup de propriétaires avec du linge sale qu’ils ne voudraient pas aérer, et si la perspective de perdre leur équipe est sur la table, eh bien… Mais c’est aussi une pente glissante. Qu’est-ce qui s’élève au niveau de perdre votre équipe? Que se passe-t-il si les gens veulent simplement que vous sortiez et parviennent à convaincre suffisamment de vos copropriétaires que vous devez y aller ? Il se peut que Snyder mérite d’avoir la botte, mais les autres propriétaires vont être circonspects à ce sujet.
En quoi est-ce différent de ce qui s’est passé avec Jerry Richardson et les Panthers de la Caroline ?
Une enquête menée en 2017 sur les Panthers a révélé des conclusions de paiements confidentiels, y compris du harcèlement sexuel, impliquant le propriétaire de l’époque, Richardson. Il a vendu l’équipe peu de temps après que celles-ci ont été révélées. On ne sait pas exactement quelle pression la NFL a exercée sur lui, mais ce que nous savons, c’est que Richardson avait 80 ans et était en mauvaise santé, et rien n’indiquait qu’il prévoyait de garder la franchise dans sa famille. Son rôle dans la ligue avait été considérablement diminué, en particulier en jetant tout son poids derrière le mauvais cheval – le projet Carson – lors du derby du stade de Los Angeles. De toute évidence, il n’allait pas mener le genre de combat que Snyder a et va.
Est-ce similaire à la situation de Donald Sterling?
La NBA a forcé Sterling à vendre les Clippers en 2014 et l’a banni à vie à la suite d’une enquête sur des commentaires racistes qu’il a tenus au téléphone avec son ex-petite amie. Ces commentaires étaient répugnants, tout comme la situation à Washington. Différentes ligues, différents ensembles de faits, un comportement tout aussi honteux. Il y avait des rapports à l’époque selon lesquels les joueurs des Clippers envisageaient de refuser de jouer pour Sterling, et ils ont organisé une manifestation d’équipe avant un match éliminatoire. Aussi mauvaise que soit la situation à Washington, elle n’en est pas encore là.
Que devrions-nous penser de la prétendue «enquête fantôme» de Snyder ciblant d’anciens employés de l’équipe, des journalistes et d’autres?
Est-ce inapproprié et embarrassant ? Oui. Surprenant? Non. Ce sont les conclusions du Congrès, et Snyder ne serait pas le premier milliardaire sous le microscope à financer une enquête parallèle pour découvrir quelles preuves existent. Les politiciens l’ont fait aussi, mais il semble que ce serait une tentative évidente d’intimider et de réduire les gens au silence.
Qu’en est-il des allégations des commandants qui trompent d’autres propriétaires avec de l’argent ?
Dans une lettre adressée à la Federal Trade Commission en mars, le Congrès a déclaré que la franchise avait masqué pendant des années des revenus – de l’argent qui aurait dû être partagé entre les équipes – pour donner à Washington un profit plus élevé. Un dénonciateur a allégué que le club aurait pu conserver plus de 5 millions de dollars en fonds non partagés. Certes, les propriétaires n’aiment pas que les gens jouent avec leur argent.
Premièrement, en termes de NFL, vous trouveriez cette somme d’argent dans les coussins du canapé. Ce n’est pas pour l’excuser, mais 5 millions de dollars divisés en 32 voies ne constituent pas un camion Brinks pour aucun des autres propriétaires. De plus, il n’est pas rare que la NFL corrige une équipe pour avoir abrité de l’argent de manière inappropriée, que le club le fasse sciemment ou non. Cela arrive.
Et si c’était la goutte d’eau pour Snyder ? Dites que c’était la réponse du football à Al Capone qui s’est fait sauter pour évasion fiscale. Pas très beau que les propriétaires détournent le regard sur les trucs toxiques sur le lieu de travail et ne perdent la tête que lorsqu’ils perdent de l’argent. Il est difficile d’imaginer un pire mouvement de relations publiques pour la ligue.
Qu’est-ce qui rend cela encore pire pour la NFL?
Deux des plus grandes histoires de la NFL que les gens suivent en ce moment sont ce qui se passe avec l’enquête Snyder et ce qui va arriver au quart-arrière des Cleveland Browns Deshaun Watson, accusé par 24 massothérapeutes de les avoir harcelés ou agressés lors de rendez-vous. Les deux sont centrés sur la maltraitance des femmes. Les deux sont des cauchemars.
