Ce à quoi Trump est confronté le 20 janvier 2021

| |

Il semble de plus en plus certain que le 20 janvier 2021, vers midi, Joe Biden prêtera serment en tant que président, et Donald Trump perdra à la fois son travail et l’un de ses avantages les plus importants.

Trump a fait face à des enquêtes concernant sa campagne, son entreprise et son comportement personnel depuis qu’il a lui-même prêté serment il y a quatre ans. Dès qu’il deviendra un simple citoyen, cependant, il sera dépouillé de l’armure juridique qui l’a protégé d’une foule d’affaires judiciaires pendantes tant civiles que pénales.

Il ne pourra plus faire valoir devant le tribunal que sa position de chef de l’exécutif le rend immunisé contre les poursuites ou le protège de la divulgation de documents et autres preuves. Il perdra également l’aide du ministère de la Justice en faisant valoir ces arguments.

Bien qu’il soit possible qu’il puisse aller en prison à la suite de certaines des enquêtes sur ses affaires, le futur président est plus susceptible de faire face à des sanctions financières sous forme d’amendes civiles, estiment les observateurs des forces de l’ordre. Il peut également être gêné par des secrets financiers et autres qui seront révélés au tribunal. Presque tous ses problèmes juridiques se déroulent dans sa ville natale de New York, où il s’est jadis baigné sous les projecteurs des tabloïds en tant que jeune magnat et où il a conduit un escalator doré dans une carrière politique improbable.

Voici quelques-uns des cas les plus périlleux qui attendent le président Trump lorsqu’il n’est plus président – et voici comment il pourrait encore utiliser les pouvoirs de la plus haute fonction du pays pour échapper à la punition:

Le cas du procureur du district de Manhattan

L’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, a plaidé coupable en 2018 pour avoir violé les finances de campagne pour avoir payé la star du porno Stormy Daniels pour garder le silence sur sa prétendue liaison avec Trump. L’acte d’accusation alléguait que Cohen avait payé à Daniels 130 000 dollars avant les élections de 2016 au profit de «l’individu-1», un coconspirateur non inculpé décrit comme un «candidat finalement retenu à la présidence». Mais les procureurs fédéraux du district sud de New York n’ont pas demandé d’accusations contre Trump, qui aurait été à l’abri de poursuites même s’il était président.

Image: Donald Trump, Michael Cohen, Trump apparaît avec Cohen lors d'un arrêt de campagne à l'église New Spirit Revival Center à Cleveland Heights, Ohio (fichier Jonathan Ernst / Reuters)
Image: Donald Trump, Michael Cohen, Trump apparaît avec Cohen lors d’un arrêt de campagne à l’église New Spirit Revival Center à Cleveland Heights, Ohio (fichier Jonathan Ernst / Reuters)

Deux procureurs de New York semblent avoir repris là où les procureurs fédéraux s’étaient arrêtés en examinant les finances de Trump.

Procureur du district de Manhattan Cy Vance enquête sur diverses irrégularités financières présumées. Les documents judiciaires montrent que le DA enquête sur «une conduite criminelle peut-être étendue et prolongée à l’organisation Trump», l’entreprise familiale du président, qui pourrait inclure la falsification des dossiers commerciaux, la fraude à l’assurance et la fraude fiscale.

Bien que la violation du financement de campagne de l’individu-1 ne soit pas une affaire fédérale, la loi de l’État de New York stipule que la falsification des documents commerciaux dans le cadre d’un acte illégal est un crime. Cohen a également allégué que Trump utilise effectivement deux ensembles de chiffres dans son entreprise, l’un avec des valeurs plus élevées pour garantir des prêts, et un second avec des valeurs inférieures pour minimiser les impôts, selon son témoignage au Congrès et ses entretiens publiés. Alors que Trump a refusé de publier ses déclarations de revenus, affirmant qu’il faisait l’objet d’un audit, le New York Times a obtenu de nombreuses années de ses dossiers fiscaux et a déterminé qu’il n’avait payé aucun impôt fédéral sur le revenu pendant 10 des années et 750 $ chacune des deux. d’autres années.

Image: Stormy Daniels s'adresse à des membres des médias en dehors de la Cour fédérale américaine (Hector Retamal / AFP - dossier Getty Images)
Image: Stormy Daniels s’adresse à des membres des médias en dehors de la Cour fédérale américaine (Hector Retamal / AFP – dossier Getty Images)

Le bureau de Vance a assigné huit ans des documents fiscaux du président à son préparateur d’impôts, Mazars USA LLC, une assignation que le président a combattue jusqu’à la plus haute cour du pays. La Cour suprême a statué en octobre 2019 que Trump n’était pas à l’abri de l’obligation de fournir ces documents en tant que président et ne pouvait combattre l’assignation que sur les mêmes bases que toute autre personne, sur le fond.

Depuis cette décision, l’équipe juridique du président a combattu l’assignation au fond, mais a perdu devant les tribunaux de district et d’appel. La Cour suprême doit maintenant décider d’accepter la demande d’urgence du président de suspendre les décisions des tribunaux inférieurs et éventuellement d’entendre à nouveau l’affaire, ou de refuser cette suspension. On ne sait pas quand la Cour suprême pourrait annoncer une décision, qui serait rendue par une haute cour qui comprend désormais trois personnes nommées par Trump.

Si la demande de séjour est refusée, Vance reçoit les documents dès que Mazars peut transférer les fichiers. Il s’agit de la seule enquête criminelle connue impliquant Trump, et si elle est condamnée, les sanctions pourraient être uniquement ou en grande partie financières.

L’analyste juridique de NBC News, Danny Cevallos, a déclaré qu’il s’attend à ce que Vance choisisse le «fruit le plus bas» des crimes à inculper, ce qui serait probablement l’évasion fiscale ou la falsification des dossiers commerciaux.

La sanction pour la falsification des dossiers commerciaux peut aller jusqu’à un an de prison avec amendes ou probation avec amendes.

Cevallos a déclaré qu’une personne peut être reconnue coupable de falsification de documents commerciaux au deuxième degré à New York «lorsqu’elle a l’intention spécifique de frauder. Cela signifie qu’il a l’intention de tromper ou de priver une autre personne d’un bien ou d’une chose de valeur. »

Il a déclaré qu’un employé de niveau inférieur pouvait prétendre qu’il n’avait pas personnellement profité du crime ou simplement exécuté des ordres au nom de quelqu’un. Cette défense affirmative ne s’appliquerait probablement pas à Trump.

Le cas du procureur général de New York

Le bureau du procureur général de New York Letitia James, quant à lui, enquête sur quatre projets immobiliers différents de la Trump Organization et sur la tentative infructueuse d’acheter les Buffalo Bills de la NFL. En mars 2019, le bureau a assigné des dossiers à la Deutsche Bank et à la Investors Bank. L’enquête de fraude aurait été déclenchée par le témoignage de Cohen devant le Congrès selon lequel il avait gonflé ses actifs financiers.

L’enquête du procureur général est civile et non pénale, mais le bureau serait autorisé à renvoyer tout élément prétendument criminel à des procureurs locaux comme Vance.

Les propriétés Trump sur lesquelles le bureau de James enquête, selon les documents déposés par le tribunal, comprennent le Seven Springs Estate, une propriété de 212 acres juste au nord de New York que la société cherche à développer; 40 Wall Street, un bâtiment fortement endetté appartenant à la société dans le Lower Manhattan; Trump International Hotel and Tower Chicago; et Trump National Golf Club Los Angeles.

Trump a qualifié les sondes Vance et James de motivées politiquement.

Les femmes

Plusieurs femmes ont accusé Trump de comportement sexuel inapproprié dans des incidents présumés qui remontent aux années 1970. Trump a nié les allégations. Quelques-unes des femmes ont intenté une action en justice et, dans l’affaire aux implications potentielles les plus graves, Trump a enrôlé le ministère de la Justice comme avocat pour empêcher de soumettre des preuves.

La chroniqueuse de conseil E. Jean Carroll a allégué dans un livre de 2019 que plus de 20 ans plus tôt, Trump l’avait violée dans un vestiaire d’un grand magasin. Trump a nié l’allégation, affirmant qu’elle n’était pas son type et que cette affirmation visait à stimuler la publicité pour son livre de «fiction». Carroll a poursuivi en justice, affirmant que le président l’avait diffamée en l’accusant de mentir.

Le ministère de la Justice a transféré l’affaire de l’état à la cour fédérale et a également déposé une requête pour agir en tant qu’avocat de la défense du président, affirmant que son refus de son allégation de viol était un acte présidentiel.

Un juge a rejeté la requête du ministère de la Justice fin octobre. En tant que citoyen privé et accusé dans une poursuite civile, Trump peut maintenant être obligé de fournir des preuves dans l’affaire – c’est-à-dire un témoignage et, potentiellement, un échantillon d’ADN.

Summer Zervos, une ancienne candidate de The Apprentice, a également intenté une action en diffamation contre Trump pour avoir nié ses accusations d’agression sexuelle. Dans une plainte déposée au début de 2017, Zervos a déclaré qu’il lui avait attrapé le sein et l’avait embrassée sans permission. Trump a accepté de témoigner, mais ses avocats ont pu reporter ce témoignage en attendant une décision de la Cour d’appel de l’État de New York qui n’est attendue que l’année prochaine.

E. Jean Carroll chez elle à Warwick, NY (Eva Deitch / The Washington Post / Getty Images)
E. Jean Carroll chez elle à Warwick, NY (Eva Deitch / The Washington Post / Getty Images)

Trump pourrait-il se pardonner avant le 20 janvier?

Les experts juridiques ont déclaré que le président pouvait se pardonner avant de quitter ses fonctions, mais il est peu probable qu’une telle action survivra à une contestation devant le tribunal.

«Pourrais-je dire que je suis le défenseur du centre partant des Nationals de Washington? Vous pariez que je peux », a déclaré l’analyste juridique de NBC News Chuck Rosenberg, ancien fonctionnaire du FBI et avocat américain. «Cela fait-il une sacrée différence pour les Nationals de Washington? Non.”

Le ministère de la Justice s’est attaqué à ce problème le 5 août 1974 – quatre jours avant que Richard Nixon ne démissionne de ses fonctions de président.

Dans une note rédigée par un procureur général adjoint par intérim, le ministère de la Justice a déterminé que «selon la règle fondamentale selon laquelle nul ne peut être juge dans son propre cas, le président ne peut pas se pardonner».

L’opinion du ministère de la Justice n’a jamais été testée devant les tribunaux. Après avoir succédé à Nixon à la présidence, Gerald Ford lui a accordé «une grâce complète, gratuite et absolue» pour tous les crimes qu’il aurait pu commettre.

Le mémo de 1974 présente un scénario d’auto-pardon que les experts ont qualifié de farfelu et digne d’Hollywood. Selon la note de service, «Si, en vertu du vingt-cinquième amendement, le président déclarait qu’il était temporairement incapable d’exercer les fonctions du bureau, le vice-président deviendrait président par intérim et en tant que tel pourrait pardonner au président.

«Par la suite, le président pourrait démissionner ou reprendre ses fonctions.»

Toute grâce présidentielle, qu’elle soit accordée par le président par intérim Mike Pence ou par Trump lui-même, ne couvrirait que les crimes fédéraux, ce qui n’aiderait pas Trump dans ses affaires dans l’État de New York.

Previous

Trump demande le recomptage de la Géorgie

Sauver l’Irlande – Comment les dépôts turbo-chargés de Covid-19

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.