bne IntelliNews – INTERVIEW : Le Kazakhstan en crise

Alors que le Kazakhstan connaît ses pires troubles en trois décennies d’indépendance, Abakhon Sultonnazarov, directeur pour l’Asie centrale de l’Institute for War & Peace Reporting (IWPR), évalue les derniers développements et les implications plus larges de la crise.

IWPR : Il y a eu un énorme débat sur le rôle des troupes de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) et sur la raison pour laquelle Tokayev les a invités au Kazakhstan. Quelle est votre lecture de la situation ?

Sultonnazarov : Pendant plusieurs années, tant les experts que la population des États membres de l’OTSC ont critiqué l’organisation pour son inaction lors des crises au Kirghizistan, en Arménie et du conflit frontalier kirghiz-tadjik au printemps 2021. Au milieu de la démoralisation de l’armée kazakhe et de la l’impossibilité de prendre rapidement le contrôle du Comité de sécurité nationale, ainsi que le risque élevé de perdre le pouvoir, le président Kassym-Jomart Tokayev a dû se tourner vers [Russian President Vladimir] Poutine et son bloc militaire à l’aide. Compte tenu de la rapidité avec laquelle les forces de l’OTSC ont été déployées, on peut dire que Moscou a démontré aux autres pays d’Asie centrale sa volonté de se concentrer à l’avenir sur le hard power. Cela a mis en évidence non seulement les faiblesses de Tokayev, mais aussi le fait que le Kazakhstan sera contraint de reconstruire sa politique étrangère sous la supervision du Kremlin.

Comment les développements au Kazakhstan sont-ils perçus dans d’autres capitales d’Asie centrale, et quel pourrait être l’impact régional immédiat – ou la réponse ?

Les autorités du Tadjikistan et de l’Ouzbékistan se sont limitées à de simples expressions de soutien rhétorique au gouvernement kazakh en temps de crise.

A Bichkek, cependant, les événements d’Almaty sont rapidement devenus une question d’avenir des relations avec le Kazakhstan. Après l’accusation ouverte par les agences de sécurité kazakhes selon lesquelles des ressortissants kirghizes participaient à des actions de protestation, l’hostilité envers les autorités kazakhes est montée en flèche. Ainsi, la décision d’envoyer un régiment kirghize de maintien de la paix dans le cadre de l’OTSC n’a pas été bien accueillie par l’opinion publique kirghize.

Cependant, les gouvernements d’Asie centrale sont en train de changer définitivement de point de vue sur l’exemple kazakh d’une transition de pouvoir. Les autorités du Tadjikistan pourraient désormais envisager de faire appel aux mécanismes de « maintien de la paix » de l’OTSC dans le cas d’un tel développement. L’influence russe semble se renforcer en Asie centrale et les instruments de l’OTSC qui étaient autrefois perçus comme faibles et inefficaces sont maintenant utilisés d’une manière qui peut aider à préserver les régimes pro-russes ou à tourner les gouvernements multivecteurs vers Moscou.

On peut également supposer que désormais Moscou mettra encore plus de pression sur Tachkent afin de l’impliquer dans l’Union économique eurasienne et l’OTSC.

Quel rôle la Chine est-elle susceptible de jouer dans les jours et semaines à venir ?

En règle générale, la Chine préfère ne pas se précipiter dans les décisions officielles pendant les situations de crise. Cependant, une déclaration de l’Organisation de coopération de Shanghai selon laquelle la structure antiterroriste régionale était prête à aider à résoudre la situation mérite d’être notée. Concernant la position de la Chine, il est important de noter que dans l’arène publique, Pékin accueillera et approuvera l’introduction des forces de l’OTSC au Kazakhstan. Néanmoins, étant donné le rôle important du Kazakhstan dans la promotion de l’initiative “la Ceinture et la Route” et la présence d’un certain nombre de projets d’infrastructure, la Chine a déjà conclu qu’il était important de diversifier les routes commerciales et d’infrastructure en Asie centrale. À cet égard, l’avancement du chemin de fer Chine-Kirghizistan-Ouzbékistan pourrait faire l’objet de discussions plus actives et d’une mise en œuvre accélérée. Ceci, à son tour, va à l’encontre des intérêts de Moscou et de Nour-Sultan.

La hausse du prix du gaz de pétrole liquéfié a été le moteur initial de ces manifestations, mais il y a eu des manifestations similaires auparavant.

Comment et pourquoi pensez-vous que ces manifestations ont fait boule de neige à un tel point ? Et quelle est la crédibilité des rapports de « terroristes » étrangers et d’interventions extérieures ?

La manifestation initiale était de nature pacifique et les revendications des manifestants étaient sincères, compte tenu du fait que la plupart des conducteurs dans l’ouest du Kazakstan utilisent le gaz de pétrole liquéfié comme principal carburant. Doubler le prix d’un bien aussi vital aurait pu provoquer une vague de hausses de prix pour d’autres produits et services.

La manifestation a été amplifiée par l’impact désastreux de la pandémie de Covid-19 sur la situation sociopolitique des citoyens ordinaires. Cette région a également été traditionnellement rebelle avec plusieurs épisodes de protestation au cours des 30 dernières années et avant même que le Kazakhstan n’accède à l’indépendance.

Le Kazakhstan occidental a longtemps été une zone sous-développée en termes d’avantages sociaux, de développement économique et de décaissement des revenus pétroliers dont la région a été le principal pourvoyeur du budget républicain. Essentiellement, la part du lion des flux d’investissement et des dépenses budgétaires est concentrée dans trois régions du Kazakhstan : Nur-Sultan, Almaty et Shymkent. Le reste du pays souffre d’un grave sous-financement.

Une autre question clé ici est la politique des clans. Le Kazakhstan est divisé entre trois identités tribales principales enracinées dans le système ulus de division territoriale de Gengis Khan. L’ouest du Kazakhstan était historiquement peuplé de ce qu’on appelle Junior Zhuz, qui est fortement sous-représenté dans les armoires électriques. Les deux présidents du Kazakhstan appartiennent au Senior Zhuz. Ce clivage social a longtemps aggravé le problème du Kazakhstan occidental.

Quant à la question des « terroristes étrangers », à ce stade, rien ne peut être exclu. Cependant, le cœur de l’activité de protestation était d’abord des Kazakhs réguliers. D’autres activités destructrices comprenaient des éléments criminels, peut-être des ennemis du régime et des oligarques fugitifs. Mais il ne pourrait guère y avoir d’implication étrangère à aucun moment, car la frontière du Kazakhstan a été fermée 18 mois avant le début des événements, les restrictions de Covid-19 compliquant considérablement la libre circulation à travers le pays.

Quel a été l’impact de la répression sur les médias indépendants et la société civile ?

L’instabilité du Kazakhstan a conduit à une censure massive et à des limites à la liberté d’expression. Internet a été bloqué le 5 janvier, avec un accès limité autorisé seulement cinq jours plus tard.

La liberté d’expression va maintenant se détériorer au Kazakhstan, tant pour les militants que pour les médias indépendants. Le 7 janvier, Tokayev a accusé les médias indépendants de complicité dans les émeutes et la police a commencé à arrêter des journalistes. Par exemple, le rédacteur en chef du site d’information Altai a été arrêté à Ust-Kamenogorsk pour avoir couvert les troubles, tandis que le journaliste Lukpan Akhmedyarov a été détenu pendant 10 jours en raison d’un discours qu’il a prononcé lors des manifestations. Certains médias internationaux ont également signalé que leurs contributeurs étaient temporairement détenus. L’agence de presse Fergana a été bloquée après avoir été menacée de poursuites pénales pour avoir publié un article sur le rôle de la famille de Nazarbayev dans les manifestations.

Quelles sont les principales figures de l’opposition au Kazakstan et sont-elles susceptibles de rallier des soutiens dans les jours et semaines à venir ?

Les forces d’opposition ne représentent aucun poids politique sérieux pouvant influencer les agents du pouvoir. La figure de l’opposition la plus populaire est Mukhtar Ablyazov, qui dirige le mouvement Choix démocratique du Kazakhstan. Accusé de corruption dans son pays, il a obtenu l’asile politique en France et a peu de soutien populaire dans la société kazakhe. Lui et plusieurs autres personnalités qui ont exigé la démission de Nazarbayev, un changement complet de l’élite au pouvoir et des réformes fondamentales au Kazakhstan n’ont pas réussi à gagner en crédibilité dans la société au sens large.

Dans le passé, des personnalités de l’opposition et des militants civils figuraient parmi les organisateurs de rassemblements et de manifestations. Par exemple, le mouvement Oyan, Kazakhstan (Wake up, Kazakhstan) est constitué de militants qui réclament des réformes mais n’ont pas eux-mêmes d’ambitions politiques – ou du moins ne le déclarent pas.

Les dernières protestations ont commencé avec les revendications concrètes des citoyens ordinaires – baisse des prix, augmentation des salaires, lutte contre la corruption, résolution du problème du chômage. Ils n’ont pas demandé la démission du gouvernement ou du président. Par conséquent, nous ne pouvons pas affirmer clairement que les récentes manifestations ont été organisées par l’opposition, bien qu’elle ait pu s’y joindre.

Que dit la crise sur la bataille entre les élites au Kazakhstan ?

Les experts pensent que Noursoultan Nazarbaïev a nommé Tokayev comme son successeur principalement en raison de sa loyauté personnelle et de son manque de partisans influents. Le Kazakhstan était largement considéré comme un modèle réussi et fiable de transition énergétique.

Mais on ne pouvait que deviner les contradictions croissantes dans le tandem au pouvoir de Nazarbayev et Tokayev. Par exemple, en octobre 2019, Tokayev a signé une loi accordant à Nazarbayev un droit de veto sur les nominations clés au sein du gouvernement et des agences de sécurité. Cependant, en mai, Tokayev a réussi à retirer la fille aînée de Nazarbayev, Dariga Nazrabayeva, du Sénat, la deuxième plus haute fonction du pays.

Apparemment, les deux parties ont vu les manifestations de début janvier comme une fenêtre d’opportunité pour renforcer leurs positions, mais il semble que Tokayev en ait profité le plus. Le 5 janvier, il a limogé le gouvernement et, le 6 janvier, a destitué le chef du Comité de sécurité nationale et associé de longue date de Nazarbayev, Karim Masimov.

S’exprimant devant le parlement le 11 janvier, Tokayev s’est autorisé à critiquer sans précédent son prédécesseur, avertissant que « les principaux bénéficiaires de la croissance économique étaient les groupes oligarchiques financiers » qui réduisaient la compétitivité du pays.

Tokayev a en outre promis que les troupes de l’OTSC seraient retirées dans quelques jours. On peut prédire avec prudence qu’il renforcera désormais progressivement sa position dans le pays.

Cette interview a été initialement publiée sur le site Web de l’IWPR ici.

Cette publication a été préparée dans le cadre du projet « Amplifier, vérifier, engager (AVE) » mis en œuvre avec le soutien financier du ministère des Affaires étrangères de Norvège.

.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT