Home » BIPOC ou IBPOC ? LGBTQ ou LGBTQ2S+ ? Qui décide des termes que nous devons utiliser ?

BIPOC ou IBPOC ? LGBTQ ou LGBTQ2S+ ? Qui décide des termes que nous devons utiliser ?

by Nouvelles

Il ne faut pas un degré pour remarquer que les noms de groupes de personnes partageant une couleur de peau, une origine ethnique, une identité de genre, un handicap ou une origine raciale communs changent fréquemment – ​​et comment la grammaire de ces noms change également.



motif de fond : qui est la personne ou le comité investi du pouvoir de décider quels termes sont les bons et lesquels doivent être supprimés ?


© (Unsplash/Jason Leung)
Qui est la personne ou le comité investi du pouvoir de décider quels termes sont les bons et lesquels doivent être supprimés ?

Dans de nombreux cas, il n’est plus acceptable d’utiliser un nom simple et sans fioritures pour identifier quelqu’un d’un groupe marginalisé (cette personne est un(e) X). Les noms deviennent des adjectifs (une personne handicapée/sans abri) et ces adjectifs sont ensuite intégrés dans des phrases de modification (une personne handicapée/en situation d’itinérance).

Des chaînes d’adjectifs plus longues sont rassemblées en acronymes, qui peuvent être prononcés comme un seul mot (BIPOC), ou des sigles, qui ne peuvent pas (LGBTQ+). La question de savoir quelles lettres devraient être incluses ainsi que l’ordre dans lequel elles devraient apparaître peut être débattue (BIPOC vs. IBPOC, LGBTQ+ vs. LGBTQIA vs. LGBTQ2S+).

La capitalisation peut varier (noir vs. Noir, blanc vs. blanc, sourd vs. Sourd). Certains de ces nouveaux termes soulèvent des questions grammaticales : dois-je demander à mon ami non binaire de présenter eux-mêmes ou alors eux-mêmes?

Si vous êtes le genre de personne qui trouve cela déroutant ou intolérable, vous pensez probablement à tort que les noms restent fixes au fil du temps, ou du moins qu’ils devraient le faire.

Si, d’un autre côté, vous êtes sincèrement soucieux d’utiliser les termes appropriés, vous pouvez vous demander comment déterminer ce qui est correct. Qui est la personne ou le comité investi du pouvoir de décider quels termes sont les bons et lesquels doivent être supprimés ? Qui est l’arbitre du langage litigieux ? La réponse, dans le cas de termes qui se réfèrent à des personnes, est les personnes auxquelles ces termes se réfèrent.

Utilisez la description que la personne a choisie

À un niveau individuel, il est de courtoisie de demander à quelqu’un quel est son nom avec l’intention d’utiliser ce nom pour lui. Nous ne faisons pas rencontrer une nouvelle personne et décider quel devrait être son nom. Si nous n’avons vu que leur nom écrit, nous pouvons également vérifier la prononciation, bien que nous puissions découvrir que nous sommes incapables de le reproduire. Et si nous oublions le nom de quelqu’un ou le prononçons mal, la plupart d’entre nous s’excusent instinctivement. Lorsque les gens changent de nom, comme le font parfois encore les femmes qui se marient, nous nous efforçons de les appeler par leur nouveau nom.

Cette courtoisie s’étend à la façon dont nous décrivons les gens. Prenant la nationalité comme exemple, quelqu’un peut avoir des parents d’un pays (Iran), être né dans un autre (Grande-Bretagne) et avoir vécu la majeure partie de sa vie dans un troisième (Canada). Que cette personne se considère comme iranienne, britannique, canadienne ou un mélange des trois est autant un choix personnel que défini par la loi. La politesse veut que nous utilisons la description que la personne en question a choisie.



texte, tableau blanc : comme nous avons commencé à demander les pronoms des peuples, nous devrions également commencer à demander comment ils aimeraient être identifiés.


© (Unsplash/Sharon McCutcheon)
Comme nous avons commencé à demander les pronoms des peuples, nous devrions également commencer à nous demander comment ils aimeraient être identifiés.

Les noms et les descriptions des groupes de personnes sont nécessairement plus compliqués car les groupes peuvent être plus petits ou plus grands. Les Canadiens peuvent inclure les Irano-Canadiens tandis que les communautés autochtones peuvent inclure les peuples Anishinaabeg et Cris. Les asiatiques sont membres de la communauté BIPOC et les lesbiennes sont membres de la communauté LGBTQ+. Et tous ces gens peuvent être membres de plusieurs communautés.

Il nous incombe d’utiliser le niveau de granularité qui correspond au contexte et, en cas de doute, de demander aux personnes que nous présentons ou parlons comment elles souhaitent être identifiées. Lorsque l’appartenance à un groupe est contestée (par exemple, les femmes devraient-elles inclure les personnes qui n’ont pas leurs règles ? Les personnes qui ont leurs règles devraient-elles être appelées femmes ?) en optant pour un terme supérieur (adultes, humains, gens) est une façon pour les non-membres d’éviter de prendre parti.

Décrire des groupes peut être encore plus difficile

Les descriptions de groupes de personnes peuvent également être compliquées par le fait que les membres du groupe ont rarement tous la même opinion sur ce qu’ils devraient être appelés.

L’unanimité sur pratiquement n’importe quelle question est presque impossible à atteindre. Comment appelle-t-on les gens qui ne peuvent s’entendre sur le nom qu’on leur donne ? Si nous sommes guidés par la politesse, nous pouvons vérifier auprès d’un membre du groupe que nous percevons avoir de l’influence ou suivre ce qui semble être l’usage dominant du moment. Et la courtoisie va dans les deux sens. Si nous utilisons de bonne foi un terme obsolète ou détesté, nous avons droit à une correction polie et non hostile.

La politesse et la courtoisie sont les meilleures pratiques lorsque nous utilisons le langage en tant qu’individus. Mais certains d’entre nous parlent ou écrivent aussi en tant que membres d’organisations. Par exemple, les enseignants, les professeurs, les journalistes, les éditeurs, les politiciens et les rédacteurs de politiques représentent tous des institutions qui établissent des normes pour l’utilisation des langues.

Alors que l’utilisation d’un terme plus ancien-maintenant-remplacé peut être excusée au niveau individuel, il est inacceptable au niveau niveau institutionnel où réside le pouvoir. Les établissements se portent bien choisir la langue avec soin, d’être prêt à changer souvent et d’être totalement ouvert sur la façon dont les décisions concernant la langue ont été prises. Les déclarations de reconnaissance linguistique, selon lesquelles la langue choisie peut ne pas être utilisée par toutes les communautés et tous les individus, peuvent souligner, de manière positive, que les choix ne sont jamais parfaits et qu’ils dépendent du temps et du lieu.

Les gens ne sont pas organisés en catégories soignées et les noms des catégories ne sont jamais statiques. La langue est fluide et toujours en mouvement.

Le son du changement de langue est le son des personnes utilisant la langue différemment jusqu’à ce que la majorité s’installe sur un usage. Les voix des gens qui débattent et se disputent pour savoir quels termes qui s’appliquent à eux sont péjoratifs, inadéquats ou inappropriés montrent à quel point le choix de la langue est très important. C’est un beau refrain et la meilleure pratique est d’écouter attentivement.

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.

Jila Ghomeshi ne travaille pas, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ou ne reçoit de financement d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de son poste universitaire.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.