Bikini app maker attire un autre développeur mécontent dans sa lutte contre Facebook

Le cofondateur de Facebook, le président et chef de la direction, Mark Zuckerberg, quitte ses fonctions après avoir témoigné devant une audience combinée du Comité sénatorial chargé de la magistrature et du commerce dans le bâtiment du bureau du Sénat Hart à Capitol Hill, le 10 avril 2018, à Washington, DC.
Agrandir / Le cofondateur de Facebook, le président et chef de la direction, Mark Zuckerberg, quitte ses fonctions après avoir témoigné devant une audience combinée du Comité sénatorial chargé de la magistrature et du commerce dans le bâtiment du bureau du Sénat Hart à Capitol Hill, le 10 avril 2018, à Washington, DC.

Gagnez McNamee / Getty Images

Au cours des dernières semaines, une bagarre entre le fabricant d'une application de bikini oubliée de Facebook et le géant des médias sociaux a été renforcée par un combat de grande envergure impliquant le Parlement britannique.

Vendredi, les deux côtés de la Six4Three v. Facebook La poursuite, qui allègue la rupture de contrat, a comparu devant un juge du comté de San Mateo pour la deuxième fois en une semaine au cours d’une audience qui a duré plus de trois heures.

Cependant, les documents déposés récemment par Six4Three au tribunal montrent que ses avocats sont également impliqués dans une deuxième action en justice intentée par une autre société – une entreprise qui fait la promotion du cancer du sein, entre autres applications – qui prélève des allégations très similaires contre Facebook.

Cette nouvelle affaire, Styleform IT v. Facebook, qui a été déposée le mois dernier à la Cour supérieure du comté de San Francisco, affirme de manière générale que Facebook s’était engagé «dans des stratagèmes frauduleux et anticoncurrentiels conçus et mis en œuvre par le président-directeur général du défendeur Facebook Inc., Mark Zuckerberg, dans le but délibérément trompeurs des dizaines de milliers de sociétés de logiciels ".

L'affaire allègue la rupture de contrat, la dissimulation et la fausse déclaration intentionnelle, entre autres actions en vertu du droit de l'État de Californie.

Styleform IT semble être le deuxième cas porté sous la bannière "Facebook’s App Economy", un effort complet pour poursuivre Facebook par des développeurs d'applications qui se sentent dupés. Ce site web, qui ne date que de quelques mois, ne répertorie pas les noms des personnes ou des sociétés qui le composent, mais invite les lecteurs à "Dites à Zuckerberg que nous ne serons plus ses patsy!"

Des dépôts dans une affaire connexe Six4Three datant de 2016 suggèrent fortement que ce site a été créé par Six4Three lui-même, apparemment comme un moyen de recruter plus de développeurs pour sa cause. Facebook a alors tenté de la fermer, alléguant une violation de marque, qui semble n'avoir pas abouti. On ignore pourquoi Six4Three voudrait garder son affiliation sur ce site si elle-même et ses avocats veulent attirer d’autres développeurs d’applications mécontentes.

La nouvelle demanderesse, Styleform IT, est une société suédoise apparemment disparue, qui, selon le procès, n’a créé que quelques applications Facebook, il ya plus de dix ans.

Facebook a nié tout acte répréhensible.

"Cette affaire est aussi méritoire que l'affaire Six4Three", a déclaré à Ars Sally Aldous, porte-parole de Facebook, dans un communiqué.

Tout droit sorti de Stockholm

Styleform IT ne semble pas avoir de présence sur le Web. Il a d'abord été enregistré auprès du bureau d'enregistrement des entreprises suédois en janvier 2005 auprès d'un homme nommé "Frans Olof Mikael Belmondo Rosén", qui vivait à Enskede, dans la banlieue de Stockholm.

La poursuite indique que le "principal lieu d’affaires" de Styleform est une résidence à Enskede, à seulement 2,5 km de l’adresse du domicile précédemment enregistré.

Il existe un chercheur suédois assez bien connu sur la sécurité de l’information, Frans Rosén, qui affirme vivre à Stockholm, mais il n’est pas clair si c’est la même personne. Ce Rosén n’a pas répondu aux demandes de commentaires d’Ars.

Les avocats, Stuart Gross et Benjamin Klein, basés à San Francisco, ainsi que David Godki et James Kruzer, de Boston, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires d’Ars.

Le procès Styleform suit un long récit qui reflète en grande partie celui introduit dans la plainte Six4Three, dans de nombreux cas en utilisant un langage très similaire, voire identique.

Les avocats de Styleform ont affirmé que Facebook avait escroqué de nombreux développeurs en se séparant d'eux en 2015. C'est à ce moment-là que Facebook a finalement arrêté l'accès à sa première version plus permissive ("v1.0") de son API graphique, le principal moyen d'obtenir données dans et hors de Facebook.

"L’API graphique de Facebook était une révolution dans la fourniture de données à grande échelle », écrit en mars 2018 Jonathan Albright, directeur de la recherche au centre Tow pour le journalisme numérique de l’Université Columbia.

"Il convertissait les objets et leurs préférences, les connexions, les localisations, les mises à jour, les réseaux, les historiques et les réseaux sociaux étendus – littéralement – des objets". Les offres de la société et les données générées par ses utilisateurs étaient ainsi générées. plus économiquement viable."

Autrement dit, même si un utilisateur a qualifié les mises à jour de "privées", les rendant illisibles pour d'autres amis de Facebook, ces données sont toujours lisibles par machine.

"L'API n'a pas été restreinte en fonction des paramètres de confidentialité des utilisateurs. Elle était trompeuse", a déclaré à Ars Ashkan Soltani, chercheur indépendant sur la vie privée qui avait récemment témoigné au sujet de Facebook avant le Parlement britannique.

"Les développeurs d'API ont été traités avec le même niveau d'accès que Facebook. Ils ont eu un accès presque superutilisateur."

"Trompeur"

La poursuite Styleform, à l'instar de l'affaire Six4Three, prétend que Facebook avait initialement déclaré que tous les développeurs auraient accès de manière égale à l'API Graph, alors qu'en réalité, elle accordait un "accès spécial" à des acteurs de premier plan, tels que Nissan et la Banque Royale du Canada. .

En effet, de nouveaux documents apparus à la suite de l'affaire Six4Three en témoignent. Ils montrent que Facebook a étendu l'accès à un certain nombre de grandes entreprises et a même envisagé de charger l'accès à son immense base de données.

Facebook a déclaré que ces révélations étaient "trompeuses", mais elle n'a pas expliqué pourquoi ni donné de contexte supplémentaire.

La plainte civile de Styleform raconte l'histoire d'un point d'inflexion en 2012, lorsque le stock de Facebook avait chuté de façon précipitée et que la société devait réévaluer son modèle économique.

"Afin de préserver les activités de Facebook, Sheryl Sandberg, Dan Rose, Samuel Lessin et d’autres ont convaincu Zuckerberg de doter les données utilisateur et l’API Graph d’une arme dans le cadre d’une opération d’extorsion qui a eu des effets dévastateurs sur l’ensemble du secteur des logiciels grand public et a causé 35 000 petites entreprises les entreprises à fermer ou à pivoter à une perte substantielle, causant des ravages sur leurs investisseurs, leurs employés et les familles qui en dépendaient ", indique le document.

Le pouvoir de déplacer les marchés

Alors, que faisait réellement Styleform IT?

L'entreprise, qui travaillait pour une agence de publicité suédoise, avait annoncé la création de la première application suédoise sur Facebook, "Rosa Bandet" ("Ruban rose"), destinée à sensibiliser le public au cancer du sein. L'application aurait apparemment collecté plus de 200 000 € pour soutenir la recherche sur la maladie.

Styleform a ensuite créé une autre application, Klimatsmart ("Climate Smart"), qui a de nouveau utilisé "l'API de liste d'amis complète et d'autres points de terminaison Graph API" pour atteindre plus de 17 000 utilisateurs de Facebook. Une autre application, "Nyarsloften" ("Résolutions du Nouvel An"), proposait des résolutions à des amis et les aidait à suivre leurs progrès.

À travers ces trois applications, Styleform affirme avoir dépensé des centaines de milliers de dollars pour développer et maintenir ces applications et avoir perdu un contrat de plusieurs millions de dollars à la suite des actions de Facebook.

"En résumé, Zuckerberg a armé les données d'un tiers de la population de la planète afin de dissimuler son incapacité à faire passer les activités de Facebook des ordinateurs de bureau aux annonces mobiles avant que le marché ne se rende compte que les projections financières de Facebook pour 2012 et 2013 étaient fausses. Facebook n'ayant pas représenté avec précision la rapidité avec laquelle les utilisateurs effectuaient la transition de leur ordinateur sur Internet aux ordinateurs portables, "poursuit le procès.

Dans le même temps, Soltani, qui travaillait auparavant à la Commission fédérale du commerce et a contribué à la création de son Office de recherche et d'investigation technologiques, a déclaré que l'audience parlementaire britannique était la première fois qu'il voyait un décideur politique "relier la distance entre la concurrence et la vie privée". espérons que d'autres régulateurs en prendront note.

"Les entreprises utilisent les informations personnelles comme un outil concurrentiel et il semble que le débat public prenne enfin pour acquis qu'il ne s'agit pas uniquement de contrôler les informations, mais que le contrôle des informations présente des avantages stratégiques sur le marché en ce qui concerne les personnes avec qui vous partagez des données", a-t-il déclaré. , ajoutant que la croissance à tout prix est le "sale secret" de la Silicon Valley.

"Vous pouvez être un fabricant roi de l'économie des applications en permettant à une personne de tirer parti de ses informations personnelles à des fins publicitaires améliorées, mais aussi de viralité et de croissance. Le fait d'avoir accès à une liste d'amis peut faire une entreprise ou la détruire."

Facebook n'a pas formellement répondu à la plainte et aucune audience n'a été fixée.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.