Biden annonce une équipe économique alors que les hospitalisations de Covid aux États-Unis atteignent un nouveau record – Live | Nouvelles américaines

| |

Les juges de la Cour suprême des États-Unis devraient aujourd’hui examiner la décision du président Donald Trump d’exclure les immigrants illégaux de la population totale utilisée pour attribuer les districts du Congrès aux États, une facette de sa position ferme à l’égard de l’immigration au cours de ses dernières semaines au pouvoir.

Le tribunal, qui dispose d’une majorité conservatrice de 6 à 3, dont trois juges nommés par Trump, devrait entendre une plaidoirie de 80 minutes par téléconférence. Les juges se prononcent sur l’affaire selon un calendrier accéléré, avec une décision due avant la fin de l’année. Cela rendrait la tâche difficile pour le président élu Joe Biden de revoir le plan de Trump s’il est maintenu.

Les adversaires de la directive de juillet de Trump incluent divers États dirigés par New York, des villes, des comtés et des groupes de défense des droits des immigrants. Ils ont fait valoir que la décision du président républicain pourrait laisser plusieurs millions de personnes sans compter et faire perdre des sièges à la Californie, au Texas et au New Jersey à la Chambre des représentants des États-Unis.
Les districts résidentiels sont basés sur le dénombrement de la population d’un État lors du recensement national décennal.

Lawrence Hurley rapporte pour Reuters que les challengers ont déclaré que le plan de Trump diluerait le poids politique des États comptant un plus grand nombre d’immigrants illégaux, y compris la Californie fortement démocratique, en sous-estimant leur vraie population et en les privant de sièges à la Chambre. Si la Californie perd des districts à la Chambre, cela signifierait probablement que les démocrates perdraient des sièges à la Chambre, au profit des républicains.

On estime à 11 millions le nombre d’immigrants vivant illégalement aux États-Unis.

Jusqu’à présent, la pratique du gouvernement était de compter toutes les personnes indépendamment de leur citoyenneté ou de leur statut d’immigration. La Constitution américaine exige que la répartition des sièges à la Chambre soit basée sur «le nombre total de personnes dans chaque État».

Les challengers ont fait valoir que la politique de Trump enfreignait à la fois la Constitution et la Loi sur le recensement, une loi fédérale qui décrit la manière dont le recensement est mené. Les avocats de Trump ont déclaré dans des documents judiciaires qu’il avait agi dans le cadre de son autorité et que les challengers n’avaient pas le statut juridique nécessaire pour porter l’affaire.

Le recensement lui-même ne recueille pas de données sur la citoyenneté ou le statut d’immigration d’une personne. L’administration Trump baserait ses chiffres sur des données recueillies ailleurs, bien qu’elle n’ait pas expliqué les méthodes utilisées. Le US Census Bureau, a déclaré un porte-parole, «rendra publiques les méthodes utilisées pour fournir des dénombrements au niveau des États une fois que nous les aurons finalisées».

En vertu de la loi, le président doit envoyer au Congrès un rapport au début de janvier avec la population de chacun des États et leur nombre autorisé de districts de la Chambre.
Une fois que les États se sont vu attribuer leurs districts, ils dessinent eux-mêmes les limites des districts, qui seront utilisés en premier lors des élections législatives de 2022.

L’année dernière, la Cour suprême a jugé 5-4 contre les efforts de Trump pour ajouter une question de citoyenneté au recensement. Les critiques ont déclaré que la question visait à effrayer les immigrants de participer au décompte de la population et à réduire artificiellement la population dans les zones fortement démocratiques, au profit également des républicains.

Le juge en chef conservateur John Roberts s’est joint aux juges libéraux dans cette décision. Mais l’ajout de la troisième personne nommée par Trump Amy Coney Barrett à la cour change sa dynamique.

.

Previous

Pourquoi passer beaucoup de temps sur votre téléphone n’est pas mauvais pour la santé mentale

Les sociétés pétrolières imposent une forte hausse des prix – The Manila Times

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.