Antibiotiques sans danger pour certains patients externes atteints d’appendicite aiguë

Certains patients atteints d’appendicite aiguë qui sont sortis de l’hôpital dans les 24 heures ont été pris en charge en toute sécurité avec des antibiotiques en ambulatoire, selon une analyse secondaire de l’essai CODA Collaborative.

Parmi plus de 700 patients, des événements indésirables graves sont survenus chez 0,9 pour 100 patients ambulatoires contre 1,3 pour 100 patients hospitalisés pendant 7 jours, ont rapporté David Talan, MD, du Ronald Reagan UCLA Medical Center à Los Angeles, et ses collègues.

Dans les 30 jours, des événements indésirables graves sont survenus chez 1,8 pour 100 patients ambulatoires et 3,1 pour 100 patients hospitalisés, ont noté les auteurs dans Réseau JAMA ouvert.

De plus, significativement moins de patients ambulatoires traités avec des antibiotiques ont nécessité une appendicectomie à 30 jours par rapport aux patients hospitalisés (12,6 % contre 19,0 %).

Les patients ambulatoires ont également manqué moins de jours de travail hebdomadaires (2,6 contre 3,8 jours) et ont signalé une satisfaction similaire à l’égard du traitement qu’ils avaient choisi par rapport au groupe hospitalisé, avec une fréquence similaire de visites médicales de retour à 7 jours et des scores de qualité de vie tout aussi élevés à 30 jours. (score moyen à 5 dimensions EuroQol 0,93 contre 0,92, respectivement).

“La plupart des patients atteints d’appendicite peuvent être traités avec des antibiotiques au lieu de la chirurgie, et la plupart de ceux qui choisissent ce type de soins peuvent être traités en toute sécurité en ambulatoire, évitant généralement l’hospitalisation et la chirurgie”, a déclaré Talan. MedPage aujourd’hui. “La prise en charge ambulatoire est apparue sans danger chez jusqu’à 90 % des patients atteints d’appendicite.”

“Dans l’environnement médical complexe d’aujourd’hui, l’accent doit toujours être mis sur les résultats cliniques optimaux et la prestation de soins de santé de la plus haute valeur”, a déclaré Diya Alaedeen, MD, de la Cleveland Clinic dans l’Ohio. “Cette sous-étude de l’essai CODA, bien qu’elle ait ses propres limites, peut ouvrir la voie à un nouveau changement de paradigme dans le traitement de patients hautement sélectionnés atteints d’appendicite en ambulatoire, changeant ainsi le récit sur l’appendicite de celui d’une intervention chirurgicale émergente. maladie à celle de traiter et de libérer.”

L’étiquette ouverte Essai CODA ont montré que les antibiotiques étaient non inférieurs à l’appendicectomie, a noté le groupe de Talan. En 2020, l’American College of Surgeons a publié des directives qui recommandaient que la plupart des patients atteints d’appendicite non compliquée soient traité avec des antibiotiques plutôt qu’une appendicectomie pendant la pandémie de COVID-19.

Cependant, les données de suivi de CODA ont montré que les patients a nécessité une appendicectomie après les antibiotiques. De plus, la présence d’un appendicolith peut augmenter le risque de chirurgie dans les 30 jours suivant le début des antibiotiques.

Pour cette analyse secondaire, Talan et ses collègues ont examiné les données de 726 patients atteints d’appendicite confirmée par imagerie dans 25 hôpitaux américains de mai 2016 à février 2020. L’âge médian des patients était de 36 ans, 63,6 % étaient des hommes et 60,2 % étaient blancs.

Sur les 726 patients, 335 sont sortis dans les 24 heures et 391 sont sortis après 24 heures.

Les analyses ont été ajustées en fonction de l’âge, de la fièvre, de l’indice de comorbidité de Charlson, du score d’Alvarado, des nausées/vomissements, du score de douleur et de l’appendicolite à l’imagerie, entre autres facteurs, mais n’ont pas pris en compte les différences non mesurées, telles que les modifications des symptômes cliniques.

Dans le sous-groupe appendicolith, des événements indésirables graves sont survenus chez 2,3 pour 100 patients ambulatoires contre 2,8 pour 100 patients hospitalisés pendant 7 jours.

Aucun décès n’a été signalé dans les deux groupes.

Talan et son équipe ont reconnu que des facteurs non pris en compte peuvent avoir différencié les patients sortis tôt du groupe hospitalisé. De plus, comme il ne s’agissait pas d’un essai randomisé dans lequel les patients étaient affectés à une sortie précoce ou à des soins hospitaliers, ils n’ont pas directement évalué l’efficacité comparative, ont-ils déclaré.

Veuillez activer JavaScript pour afficher le commentaires alimentés par Disqus.