Home » Affaire des émeutes dans le NE Delhi : l’ordonnance de mise en liberté sous caution de HC « surprenante » ne peut pas être citée comme précédent, selon SC | Inde Nouvelles

Affaire des émeutes dans le NE Delhi : l’ordonnance de mise en liberté sous caution de HC « surprenante » ne peut pas être citée comme précédent, selon SC | Inde Nouvelles

by Nouvelles
NEW DELHI : la Cour suprême a souligné vendredi de graves problèmes avec le jugement de la haute cour de Delhi accordant une libération sous caution à des militants Natasha Narwal, Devangana Kalita et Asif Iqbal Tanha au nord-est émeutes de Delhi cas, et a ordonné qu’il ne puisse pas être cité comme précédent par d’autres accusés pour demander une libération sous caution, même si la police de Delhi a déclaré qu’elle ne cherchait pas à remettre les trois en prison.
Un banc des juges Hemant Gupta et V Ramasubramaniam s’est dit surpris par le jugement sans précédent de plus de 100 pages rendu par le HC dans une affaire où la seule question en jeu était la libération sous caution demandée par l’accusé. “Ce qui nous inquiète, c’est que dans une demande de libération sous caution, le HC rédige un jugement de 100 pages, et cela aussi en discutant de toutes les lois. C’est quelque chose de très, très surprenant. Ce que nous pouvons dire, c’est que depuis que la libération sous caution a été accordée, ceux qui ont obtenu le soulagement ne sera pas affecté. Mais, sinon, nous resterons l’effet de cet ordre. ”
La tâche du tribunal a été facilitée par le solliciteur général Tushar Mehta qui a déclaré que la police de Delhi ne cherchait pas à remettre les trois accusés en prison. Cependant, il a insisté pour obtenir un sursis en soulevant plusieurs questions qui touchaient au fondement du jugement du HC et à la logique employée pour accorder la libération sous caution. Le CS a souligné que le HC, tout en entendant une demande de libération sous caution, s’est ensuite attardé sur la constitutionnalité de la loi sur les activités illégales (prévention), la loi antiterroriste clé.
Le banc du SC a déclaré: “Nous sommes d’accord avec vous. De nombreuses questions se posent. Parce que la légalité ou la constitutionnalité de l’UAPA n’a pas été contestée devant le HC. Par conséquent, toutes ces questions importantes soulevées par la police de Delhi devront être examinées. Nous comprenons cela et la façon dont l’UAPA a été interprétée nécessitera probablement un examen par la Cour suprême. C’est pourquoi nous publions des avis. ”
Il a demandé à Narwal, Kalita et Tanha de répondre aux appels de la police de Delhi dans les quatre semaines et a ordonné que le long jugement de Delhi HC n’ait aucune valeur pour les autres accusés dans les affaires d’émeutes de Delhi car il ne pouvait être cité pour demande de libération sous caution devant aucun tribunal.
Mehta a déclaré que le jugement du HC devrait être suspendu car il était truffé d’observations injustifiées et d’une interprétation incorrecte pour jeter les bases d’une situation dangereuse dans laquelle le terrorisme et les activités perturbatrices devraient être traités par le code pénal indien plutôt que par le système antiterroriste spécialisé. loi UAPA.
De manière significative, même l’avocat de l’accusé, l’avocat principal Kapil Sibal, a convenu que les remarques du HC au sujet de l’UAPA pourraient avoir des répercussions à l’échelle de l’Inde. “Je suis entièrement d’accord avec la Cour suprême selon laquelle elle devrait tenir compte des ramifications et des interprétations de l’UAPA. Cela ne fait aucun doute. Nous devrions avoir un jugement de cette cour. Sinon, cela aura un impact sur tout le monde. Le jugement de HC ne devrait pas être suspendu. Ce que nous traitent est la demande de mise en liberté sous caution », a-t-il déclaré.
Mehta a déclaré que si le jugement du HC devait être mis en œuvre, aucun terroriste ne pourrait être condamné en vertu de l’UAPA, car il pourrait être condamné pour des infractions prescrites par l’IPC. Il a déclaré que même l’affaire de l’assassinat de Rajiv Gandhi aurait pu être classée sous les charges de l’IPC et non sous la TADA.
“Autant que 53 personnes, y compris des policiers, ont été tuées. Plus de 700 personnes ont été blessées dans les émeutes du nord-est de Delhi. Mais le HC dit que puisque les émeutes ont finalement été contrôlées, l’accusé ne peut pas être inculpé en vertu de l’UAPA. Cela signifie, si quelqu’un pose une bombe quelque part, mais qu’elle est désamorcée par l’équipe de neutralisation des bombes, alors l’UAPA ne peut pas être giflée contre la personne qui a posé la bombe. Cela signifie également, si un terroriste tue une personne, alors puisqu’il pourrait être réservé en vertu de l’article 302 L’IPC, l’UAPA ne pouvaient pas être giflés contre le terroriste », a soutenu le SG.
Le SG a insisté pour que le jugement soit suspendu et a déclaré : « Le droit de manifester n’inclut pas le droit de se livrer à des activités terroristes et de tuer des personnes. Tant de personnes sont mortes dans les émeutes de Delhi. Et le HC dans ses nombreuses observations injustifiées dit que le l’État a brouillé la frontière entre le droit de manifester et les activités terroristes ? Et que l’État a tenté de supprimer le droit à la liberté d’expression ? Selon HC, les manifestations anti-CAA étaient limitées au nord-est de Delhi, il ne serait donc pas juste que la police le dise les manifestations ont affecté la communauté dans son ensemble. »
Mehta a ajouté: “Le HC dit que les manifestants étaient persuadés que la CAA était contre une communauté particulière. Si nous suivons cette logique, même la femme qui a assassiné l’ancien Premier ministre protestait uniquement parce qu’elle était d’avis que quelque chose allait contre un communauté particulière. Elle n’aurait donc pas pu être inculpée en vertu de la loi antiterroriste.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.