À quoi s’attendre des audiences du 6 janvier, jour 5 :

Aides a déclaré que l’audience examinerait également les discussions à l’intérieur de la Maison Blanche sur la nomination d’un avocat spécial pour enquêter sur les allégations de fraude électorale de Trump, qui ont été soulevées lors d’une réunion animée du bureau ovale de décembre 2020 avec Sidney Powell et le premier conseiller à la sécurité nationale de Trump, Michael. Flynn.

La poussée de Trump a commencé ce qui était une période tumultueuse au ministère de la Justice à l’approche du 6 janvier 2021, lorsque le président de l’époque envisageait de remplacer Rosen par Jeffrey Clark, alors le meilleur avocat de l’énergie du département qui avait poussé les allégations de fraude de Trump à l’intérieur du ministère de la Justice. Département.

Les responsables du DOJ, ainsi que des avocats du bureau de l’avocat de la Maison Blanche, ont pris part à une réunion dramatique le 3 janvier 2021 dans le bureau ovale avec Clark et Rosen présents, où Trump a finalement renoncé à son projet d’installer Clark à la tête de le ministère de la Justice – après que Rosen, Donoghue et Engel aient menacé de démissionner en signe de protestation.

Selon une copie de sa déclaration écrite qu’il remettra lors de l’audience de jeudi, Rosen affirmera que le ministère de la Justice n’a reçu aucune preuve de fraude électorale généralisée.

“Certains ont fait valoir à l’ancien président et au public que l’élection était corrompue et volée. Cette opinion était erronée à l’époque et elle est erronée aujourd’hui, et j’espère que notre présence ici aujourd’hui contribuera à réaffirmer ce fait”, dira Rosen.

L’audience de jeudi est la cinquième que le comité organise ce mois-ci pour dévoiler les conclusions de son enquête, s’appuyant sur les sessions précédentes qui se sont concentrées sur d’autres aspects de la campagne de pression de Trump. C’est aussi probablement la dernière audience du mois, les audiences finales étant repoussées à juillet.

Le calendrier est toujours fluide et sujet à changement, mais une série d’audiences en juillet est l’objectif actuel du comité, a déclaré mercredi aux journalistes le président du comité restreint Bennie Thompson, membre du Congrès démocrate du Mississippi.

Clark sera un objectif majeur

Les deux dernières audiences du comité sur la campagne de pression contre le vice-président de l’époque Mike Pence et les responsables des élections de l’État se sont souvent tournées vers les efforts de l’avocat de Trump, John Eastman, qui a joué un rôle clé en proposant des théories sur la façon dont Trump pourrait remplacer ou rejeter les électeurs présidentiels gagnés. par Joe Biden.

Jeudi, les efforts en coulisses de Clark pour aider la campagne de Trump à renverser l’élection seront probablement au centre des préoccupations.

Les assistants du comité ont déclaré que l’audience se concentrerait sur le rôle que Clark a joué au sein du ministère de la Justice en poussant les fausses allégations de fraude de Trump. Clark prévoyait “d’inverser les conclusions de l’enquête du département concernant la fraude électorale”, selon les assistants du comité, et voulait envoyer des lettres aux États suggérant qu’il y avait eu fraude.

Sa poussée a été rapidement rejetée par Rosen et Donoghue, ce qui a conduit à la confrontation du bureau ovale où Trump a envisagé de confier à Clark la responsabilité du département.

Alors qu’il était chef par intérim des affaires civiles au ministère de la Justice à la fin de la présidence Trump, Clark a lancé des plans pour donner à la législature géorgienne et à d’autres États un soutien pour saper les résultats du vote populaire. Il a donné du crédit à des théories du complot infondées sur la fraude électorale, selon des documents du ministère de la Justice, et a communiqué avec Trump pour devenir procureur général, selon une enquête du Sénat ce mois-ci.

L’étendue des discussions de Clark avec Trump dans les jours précédant le 6 janvier n’est pas encore connue du public.

Clark a comparu devant le comité pour une déposition en février et a plaidé le Cinquième, selon les assistants.

Le chaos du ministère de la Justice a déjà été examiné

L’année dernière, le Comité judiciaire du Sénat a publié un long rapport détaillant comment Trump avait tenté d’utiliser le ministère de la Justice pour faire avancer ses efforts pour annuler les élections de 2020. L’enquête du Sénat comprenait des entretiens avec les témoins du DOJ qui témoigneront publiquement jeudi.

Les assistants du comité du 6 janvier ont déclaré que l’enquête du panel répondait à un ensemble de questions différent de celui de l’enquête du Sénat, notant que lors de chacune des audiences précédentes du comité, certaines parties de l’histoire étaient connues et d’autres inconnues.

Le comité, par exemple, a reçu des messages texte montrant comment l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, était connecté à Clark par l’intermédiaire du représentant du GOP de Pennsylvanie, Scott Perry, a rapporté CNN précédemment.
Perry était l’une des trois personnes désignées dans le rapport judiciaire du Sénat pour un examen plus approfondi, avec le représentant du GOP de l’État de Pennsylvanie, Doug Mastriano – maintenant le candidat républicain au poste de gouverneur – et la conseillère juridique de Trump, Cleta Mitchell.

“Parce que les événements du 6 janvier ne relèvent pas de la compétence immédiate de l’enquête de la commission, ce rapport est mis à la disposition de la commission spéciale de la Chambre sur l’attaque du 6 janvier, ainsi que du public, pour faciliter leur enquête”, a déclaré la commission judiciaire du Sénat. a écrit.

En plus de fournir de nouveaux détails sur la façon dont Perry était le lien entre Trump et Clark, les messages texte fournis par Meadows et les documents judiciaires ont aidé le comité de la Chambre à combler des lacunes importantes sur le rôle clé que le membre du Congrès républicain peu connu a joué à presque chaque tournant. complotant pour annuler ou retarder la certification des élections de 2020.

Kinzinger dirigera l’audience de jeudi

Le représentant Adam Kinzinger, un républicain de l’Illinois, sera le membre du comité chargé de l’essentiel des questions lors de l’audience de jeudi consacrée au ministère de la Justice.

Cela pourrait signifier que le comité fournira plus d’informations sur ce qu’il dit être la preuve que les législateurs républicains demandent des pardons au ministère de la Justice, y compris Perry.

Le comité a soulevé les pardons lors de son audience d’ouverture. Par la suite, Perry a nié avoir demandé pardon, qualifiant cela de “mensonge absolu sans vergogne et sans âme”.

Sur “Face the Nation” de CBS plus tôt ce mois-ci, Kinzinger a déclaré que plus d’informations sur les grâces seraient publiées lors de l’audience qu’il dirigerait.

Interrogé sur le démenti de Perry, Kinzinger a déclaré: “Je ne veux pas me mettre la main là-dessus. Nous publierons ce que nous devons publier. Mais nous n’allons pas porter d’accusations ou dire des choses sans preuve ni preuve à l’appui. ce.”

L’ancien avocat de la Maison Blanche reste un point d’interrogation

Aux côtés des dirigeants du ministère de la Justice, l’avocat de la Maison Blanche de l’époque, Pat Cipollone, a joué un rôle important en repoussant les efforts de Trump pour installer un loyaliste au sommet du ministère de la Justice – et il s’est joint à leurs menaces de démission.

Cipollone, cependant, ne témoignera pas à l’audience de jeudi, et il n’est pas clair s’il le fera lors des audiences du comité.

Thompson a déclaré qu’il espérait que Cipollone témoignerait lors d’une audience publique, “mais vous savez, cela pourrait arriver, cela ne pourrait pas.”

Lorsqu’on lui a demandé si le comité avait un témoignage vidéo de Cipollone à diffuser lors d’une audience au cas où il refuserait de témoigner en public, Thompson a répondu: “Je vais garder cela pour plus tard.”

Lors de l’audience de mardi, la vice-présidente du comité, la représentante républicaine Liz Cheney du Wyoming, a appelé Cipollone, affirmant que le panel s’efforçait d’obtenir son témoignage.

“Le peuple américain n’a pas encore entendu parler de l’ancien avocat de M. Trump à la Maison Blanche, Pat Cipollone. Notre commission est certaine que Donald Trump ne veut pas que M. Cipollone témoigne ici. En effet, nos preuves montrent que M. Cipollone et son bureau ont essayé pour faire ce qui était juste. Ils ont essayé d’arrêter un certain nombre de plans du président Trump pour le 6 janvier », a déclaré Cheney. “Nous pensons que le peuple américain mérite d’entendre personnellement M. Cipollone. Il devrait comparaître devant ce comité, et nous travaillons pour obtenir son témoignage.”

Cipollone a cependant résisté à fournir un témoignage public, estimant qu’il avait suffisamment coopéré avec le comité en siégeant pour un entretien à huis clos, a rapporté mardi CNN.

Le calendrier des audiences demeure un travail en cours

L’audience de jeudi devait initialement avoir lieu mercredi dernier, mais la commission l’a reportée la veille.

Le comité avait initialement annoncé qu’il tiendrait toutes ses audiences en juin, mais le calendrier devrait maintenant être repoussé à juillet.

Il y a au moins deux autres audiences après jeudi que le comité avait précédemment prévues – l’une axée sur les extrémistes qui ont attaqué le Capitole le 6 janvier, et l’autre sur ce que Trump faisait et ne faisait pas en réponse à l’attaque.

Mais avec de nouvelles informations parvenues au comité, les assistants ont refusé de dire mercredi s’il s’agirait des seules audiences restantes ou quand elles auraient lieu, ajoutant que le calendrier des audiences était déterminé par l’enquête.

En effet, les membres du comité ont déclaré qu’ils avaient besoin de plus de temps pour parcourir les nouvelles séquences documentaires que le panel a reçues du documentariste Alex Holder, qui n’a jamais vu de séquences inédites de Trump et de sa famille. Thompson a déclaré qu’il avait examiné certaines des images et les avait qualifiées d ‘”importantes”.

“Il y a eu un déluge de nouvelles preuves depuis que nous avons commencé”, a déclaré mercredi le membre du comité, le représentant Jamie Raskin, un démocrate du Maryland. “Et nous avons juste besoin de reprendre notre souffle, d’examiner les nouvelles preuves, puis de les intégrer aux audiences.”

Evan Perez et Brian Rokus de CNN ont contribué à ce rapport.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT