5 leçons pour les politiciens et militaires de la guerre en Ukraine

Le conflit est suivi de près par des analystes du monde entier pour corriger les lacunes des forces armées.

L’ère des grands conflits militaires n’est pas révolue. C’est la principale leçon que les politiciens et les militaires du monde entier doivent apprendre après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Il s’agit du premier affrontement à grande échelle entre des forces armées technologiquement comparables depuis des décennies.

Les combats en Ukraine sont désormais au centre des préoccupations des analystes militaires du monde entier. La BBC a sélectionné 5 aspects de la guerre moderne et a demandé à des experts militaires de commenter leur évolution sur le champ de bataille du conflit ukrainien.

La défense aérienne est plus importante qu’on ne le pensait

Depuis la Seconde Guerre mondiale et même avant, la suprématie aérienne est restée le facteur le plus important des hostilités. Pour y parvenir, il est nécessaire de détruire l’avion ennemi et d’infliger un maximum de dégâts au système au sol de sa défense aérienne. Au début du conflit ukrainien, l’armée de l’air russe était quantitativement et qualitativement supérieure à celle de l’Ukraine. Les armes les plus puissantes de l’arsenal de défense aérienne de l’Ukraine étaient les systèmes de missiles à moyenne portée S-300PS et S-300PT, créés dans les années 1980. En plus d’eux, l’armement comprend Buk-M1 à moyenne portée, Tor-M, S-125 à courte portée et divers systèmes portables et d’artillerie. L’Ukraine disposait d’un système de défense aérienne à plusieurs niveaux qui devait faire face non seulement aux avions russes, mais également aux tirs de missiles de croisière.

La Russie n’a jamais été en mesure d’éliminer les défenses aériennes de l’Ukraine. “Les avions russes sont extrêmement réticents à voler en dehors de leurs positions frontales et n’effectuent presque aucun raid à l’intérieur du territoire ukrainien, comme on pouvait s’y attendre. “Au lieu de cela, ils comptent sur les frappes de missiles.” Richard Barnes, ancien chef d’état-major interarmées des forces armées britanniques. On pense que Moscou se préparait principalement à la guerre avec un adversaire à l’image et à la ressemblance de l’OTAN. Et l’alliance n’a pratiquement pas de système de défense aérienne au sol échelonné, à l’exception des unités individuelles, et s’appuie principalement sur la puissance aérienne – les chasseurs. Cependant, le conflit ukrainien démontre les capacités de la défense aérienne échelonnée, et les opinions occidentales à son sujet ont commencé à changer. C’est pourquoi le Congrès américain envisage maintenant la possibilité de renforcer la défense aérienne de l’OTAN en Europe avec des systèmes Patriot supplémentaires. Dans le même temps, les États-Unis développent un nouveau système de défense aérienne échelonné, qui fera partie d’une structure d’information de commandement à grande échelle.

Réseaux d’information sur le champ de bataille

Au début des années 1960, le prototype d’Internet est apparu comme un projet militaire visant à construire un moyen fiable de transmission de données. Ces dernières années, divers pays du monde ont fermé Internet lors de guerres locales, de manifestations de masse et de troubles civils. Cependant, cela ne s’est pas produit lors de l’invasion russe de l’Ukraine. Les deux pays utilisent Internet, et aucun n’a été en mesure de le désactiver pour l’autre par la guerre électronique, a déclaré le général. Barnes. “Les deux parties au conflit utilisent activement Internet pour gérer les troupes”, a-t-il ajouté.

De nombreux pays ont récemment développé des systèmes appelés C4ISR (commandement, contrôle, communications, ordinateurs, renseignement et surveillance) aux États-Unis. L’idée est de créer un espace d’information unique sur le champ de bataille, à travers lequel échanger du renseignement opérationnel. Les forces armées ukrainiennes utilisent le système d’information local GIS Arta au front, mais il est limité à l’artillerie. Il s’agit d’un système d’information géographique, similaire aux cartes en ligne avec des informations relatives à certains lieux. Il les collecte à partir de nombreuses sources, y compris des drones, des équipes de reconnaissance au sol, des radars, les traite et ordonne à des batteries d’artillerie à cet effet.

La construction d’un tel réseau s’est avérée possible après que la société d’Elon Musk “Space X” a remis à l’Ukraine des centaines de terminaux pour Internet par satellite “Starlink”. Même les défenseurs d’Azovstal en avaient et cela leur a permis d’envoyer des photos, des vidéos et d’autres informations. Starlink s’est avéré être un véritable salut pour les forces armées ukrainiennes, car le réseau de télécommunications Viasat, également utilisé par l’armée ukrainienne, a été fermé au début de l’invasion par une attaque massive de pirates.

La guerre électronique – la nouvelle course en armement

Ces dernières années, la Russie a activement modernisé ses moyens de guerre électronique et les officiers russes ont déjà l’expérience de leur utilisation en Syrie et après l’annexion de la Crimée jusqu’à l’invasion à grande échelle de l’Ukraine. En mars, les Russes ont tenté de faire taire le signal Starlink, mais les experts de SpaceX ont pu régler le problème, selon le Pentagone. Selon le gén. Barnes L’armée russe investit plus activement que de nombreux pays occidentaux dans la guerre électronique. Ils étaient censés intercepter des drones, dont le frappeur turc Bayraktar TB-2. Ces drones ont joué un rôle actif dans le conflit du Haut-Karabakh, et beaucoup s’attendaient à ce que Moscou en tire des conclusions. Mais cela ne se produit pas à l’échelle attendue par les experts, et l’Ukraine continue de publier des vidéos de bombardements par des bayraktars.

La conclusion que les militaires du monde entier en tirent est la nécessité de développer des moyens de lutte contre les drones. Le problème concerne non seulement les équipements de défense aérienne et de guerre électronique, mais aussi les affrontements entre drones. On pense que la Russie et l’Occident développeront ces fonds et augmenteront leur flotte de drones, de sorte que cela deviendra un autre domaine de la course aux armements. Les forces russes utilisent également des drones commerciaux abordables, qui joueront un rôle dans les guerres futures, et les pays de l’OTAN doivent être préparés à un tel développement.

Quelle est la précision d’une arme de haute précision

La guerre en Ukraine a démontré la capacité de détruire non seulement des navires, des chars et des avions avec des armes de haute précision, mais aussi des quartiers généraux entiers et des bâtiments gouvernementaux, parfois à des centaines de kilomètres. Selon les experts, les armes de haute précision sont devenues particulièrement importantes dans le nouveau monde transparent avec des données provenant d’innombrables satellites, dans lesquels pratiquement toutes les cibles sont vulnérables aux frappes de missiles. Gén. Cependant, Barnes souligne que la guerre en Ukraine a également montré que les missiles de croisière et balistiques ne peuvent être utilisés seuls, car ils sont coûteux et les stocks s’épuisent. Dans une guerre à grande échelle, ce type d’arme doit être utilisé en combinaison avec des armes conventionnelles, moins chères et plus abordables. “Sans aucun doute, la leçon la plus importante pour l’OTAN du conflit russo-ukrainien sera l’importance de l’artillerie”, a déclaré l’ancien commandant en chef britannique.

Le fait que pendant plus de trois mois de guerre, la Russie n’ait pas réussi à détruire l’infrastructure militaire de l’Ukraine malgré l’utilisation à grande échelle de missiles de croisière, témoigne de leur faible qualité, a déclaré Maxim Starchak, spécialiste de la politique internationale et de défense à l’Université Queens de Belfast. . . “Les missiles russes sont non seulement d’une qualité insuffisante, mais aussi d’une efficacité insuffisante. Périodiquement, ils ne tirent ni n’explosent en vol et n’atteignent pas non plus la cible en raison d’un manque de précision. “La mauvaise précision est un fléau pour toute l’industrie russe des missiles”, a-t-il déclaré. Selon lui, l’aviation gère mieux la destruction des infrastructures que les missiles de croisière.

Les chars sont-ils une arme du siècle dernier ?

Les chars incendiés sur les routes – russes et ukrainiennes – sont devenus un symbole de ce conflit. De nombreuses vidéos sont apparues sur les réseaux sociaux montrant des véhicules blindés lourds détruits par des armes légères antichar. L’armée ukrainienne a commencé à recevoir de telles armes de l’Occident avant même l’invasion russe. Il s’agissait principalement des complexes antichars américains “Javelin” et du NLAW britannique. De nombreux enregistrements montrent également le système anti-missile ukrainien Stugna. Ainsi, le nom d’un ennemi mortel des véhicules blindés est apparu. Les lourdes pertes de chars des deux côtés du conflit ont conduit de nombreux experts à dire qu’il s’agit d’une arme obsolète qui n’a plus sa place sur le champ de bataille. “L’efficacité du combat de chars a été remise en question, étant donné la combinaison mortelle de systèmes antichars et de divers drones militaires. “Le conflit ukrainien nous donne suffisamment de preuves que le char est une sorte de plate-forme du XXe, pas du XXIe siècle”, a déclaré le lieutenant-général Raj Shukla des forces armées indiennes. “Les chars ne fonctionnent efficacement qu’en combinaison avec des hélicoptères et des avions d’attaque”, a ajouté Maxim Starchak.

Cependant, l’expert ukrainien Andrei Tarasenko estime que l’enterrement des chars est prématuré. “Toute opération offensive et défensive n’est pas possible sans le soutien des chars. C’est psychologiquement et tactiquement impossible”, a-t-il dit. Les opposants aux chars affirment également que l’Ukraine exhorte l’Occident à n’utiliser que de tels équipements.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT