Search by category:
Nouvelles

Battre le marché prend plus que d’être brillant. Il suffit de demander à l’Université Harvard, qui a la plus grande dotation (près de 40 milliards de dollars) de n’importe quelle université dans le monde. Au cours des dix années qui ont suivi la fin de son dernier exercice, la dotation de Harvard a progressé à un taux annualisé de 4,4% seulement, même si elle compte parmi les meilleurs et les plus brillants services de conseil en placement. Un portefeuille de 60% de fonds indiciels / 40% d’indices obligataires aurait généré un rendement annualisé de 6,4% sur la même période, selon Bloomberg, et le S & P SPX, -0,09% dividendes réinvestis) a produit un rendement annualisé de 7,2% au cours de la décennie. (Voir le tableau ci-dessous.)

Le problème du portefeuille de Harvard n’était certainement pas une pénurie de talents. La Harvard Management Company, qui gère la dotation de l’Université, comptait un personnel nombreux, avec des formules de rémunération concurrentielles, sinon supérieures aux meilleures entreprises de Wall Street. Beaucoup de cadres de Harvard ont eu de longues et fructueuses carrières d’investissement avant de travailler à Harvard. Il y a sans doute plusieurs raisons pour lesquelles ce talent incontesté ne s’est pas traduit par de meilleures performances. Mais je soupçonne que l’un des plus grands est l’excès de confiance – le chutzpah de croire que vous en savez assez pour éviter les risques associés aux paris audacieux. Certains des plus audacieux de ces paris se trouvaient dans le domaine des ressources naturelles, dans tous les domaines, des forêts de teck en Amérique centrale aux terres forestières roumaines. Harvard avait réussi à miser sur le bois dans les années 1990 et au début de l’été; évidemment, ils pensaient pouvoir répéter ce succès. Ce n’est pas ce qui s’est passé: Harvard a récemment dû effacer 1,1 milliard de dollars de pertes subies par ses investissements dans les ressources naturelles. De plus, non seulement le fait d’être le gars le plus intelligent de la pièce n’est pas une garantie de succès en matière d’investissement, mais il peut aussi être un obstacle. C’est parce que cela conduit à une trop grande confiance. Je me souviens du livre classique de David Halberstam, «The Best and the Brightest», qui raconte comment les intellectuels de la politique étrangère du président John F. Kennedy – ses soi-disant «whiz kids», dont beaucoup ont des pedigrees de Harvard – nous conduisent dans le bourbier de la guerre du Vietnam en poursuivant “des politiques brillantes qui ont défié le sens commun.”

La performance de la dotation décevante de Harvard n’est certainement pas le seul exemple de excès de confiance dans le domaine de l’investissement , même si cela illustre si bien la leçon. D’autres exemples spectaculaires de ces dernières années comprennent: • Fonds du Sequoia SEQUX, + 0.20% investissement surdimensionné dans Valeant Pharmaceuticals International VRX, -0,23% . Ce fonds, géré par des protégés de Berkshire Hathaway BRK.A, + 0,05%

BRK.B, -0,17% Warren Buffett, a fait un pari énorme sur cette société pharmaceutique. À un moment donné, Valeant représentait plus de 30% des actifs nets totaux de Sequoia. L’action s’effondra mais les dirigeants de Sequoia s’accrurent; Le fonds est maintenant derrière l’indice S & P 500 de près de deux points de pourcentage annualisés au cours des 15 dernières années, selon le chercheur en placements Morningstar. • Une prévision de récession en 2011 de Lakshman Achuthan, cofondateur et directeur des opérations de l’Institut de recherche sur le cycle économique (ECRI). À l’époque, les antécédents d’Acuthan de prédire les récessions étaient sans tache, selon beaucoup de ceux qui ont ciré rhapsodique à ce sujet. Puis, en septembre 2011, il a déclaré avec assurance qu’une récession était «inévitable». Pas seulement, mais une chose sûre, en d’autres termes. Près de sept ans plus tard, sa récession prévue n’a pas encore eu lieu. • Les éditeurs de bulletins d’information au sommet de l’un des classements de l’année civile dans le Hulbert Financial Digest. Pour apprécier combien leur succès est allé à leur tête, considérez comment ils ont fait horrible dans l’année après qu’ils étaient au sommet du tableau de bord. Contrairement à un gain moyen de 133,5% dans les années où ces bulletins étaient au sommet du classement (calculé sur les deux dernières décennies), leur gain moyen de l’année civile suivante était une perte annualisée de 13,4%. Je pourrais continuer, mais vous gagnez le point. L’excès de confiance est un péché, l’humilité est une vertu. Pour plus d’informations, y compris les descriptions des indices de sentiment de Hulbert, allez à Le résumé financier Hulbert ou email mark@hulbertratings.com .

Post Comment