30 000 $ de rumeurs? Tabloid a payé, pointes, pointe salace Trump

30 000 $ de rumeurs?  Tabloid a payé, pointes, pointe salace Trump

NEW YORK (AP) – Huit mois avant que la société propriétaire du National Enquirer verse 150 000 $ à un ancien Playboy Playmate qui prétendait avoir eu une liaison avec Donald Trump, le parent du tabloïd a versé 30 000 $ à une personne moins célèbre: un ancien portier à l’un des bâtiments de New York City immobilier mogul. Comme avec l’ex-Playmate, l’Enquirer a signé l’ex-portier à un contrat qui l’empêchait de rendre public un conte juteux qui pourrait nuire à la campagne de Trump pour le président. Le paiement à l’ancienne camarade de jeu, Karen McDougal, est resté secret jusqu’à ce que le Wall Street Journal publie un article à ce sujet quelques jours avant le jour du scrutin. Depuis lors, la curiosité suscitée par cet accord a donné lieu à une couverture médiatique intense et, cette semaine, a incité le FBI à attaquer la chambre d’hôtel et les bureaux de l’avocat personnel de Trump, Michael Cohen. L’histoire de l’ex-portier, Dino Sajudin, n’a pas encore été racontée. L’Associated Press a confirmé les détails du paiement de Enquirer par un examen d’un contrat confidentiel et des entrevues avec des dizaines d’employés actuels et anciens de l’Enquirer et sa société mère, American Media Inc. Sajudin a obtenu 30 000 $ en échange de la signature des droits » à perpétuité, “à une rumeur qu’il avait entendu parler de la vie sexuelle de Trump – que le président avait engendré un enfant avec un employé à Trump World Tower, un gratte-ciel qu’il possède près des Nations Unies. Le contrat imposait à Sajudin une pénalité de 1 million de dollars s’il divulguait la rumeur ou les termes de l’accord à qui que ce soit. Cohen, l’avocat de longue date de Trump, a reconnu à l’AP qu’il avait discuté de l’histoire de Sajudin avec le magazine quand le tabloïd travaillait dessus. Il a dit qu’il agissait comme un porte-parole de Trump quand il l’a fait et a nié savoir quoi que ce soit à l’avance sur le paiement Enquirer à l’ex-portier. Le parallèle entre les relations de l’ex-Playmate et de l’ex-portier avec l’Enquirer soulève de nouvelles questions sur les rôles que l’Enquirer et Cohen ont pu jouer dans la protection de l’image de Trump lors d’une élection présidentielle âprement disputée. Les procureurs cherchent à savoir si M. Cohen a enfreint les lois sur la banque ou la campagne en rapport avec le paiement d’AMI à McDougal et un paiement de 130 000 $ à la star du porno Stormy Daniels que Cohen a déclaré avoir payé de sa propre poche. Les enquêteurs fédéraux ont recherché des communications entre Cohen, le directeur général d’American Media et le principal éditeur d’Enquirer, a rapporté le New York Times. L’avocat de Cohen a qualifié les raids d ‘”inappropriés et inutiles”. American Media n’a pas dit si les autorités fédérales avaient demandé des informations à ce sujet, mais a déclaré cette semaine qu’elle «se conformerait à toutes les demandes qui ne compromettent pas ou ne violent pas ses sources ou documents protégés conformément à nos droits de premier amendement». La Maison Blanche n’a pas répondu aux questions demandant des commentaires. Mercredi, une publication sœur d’Enquirer, RadarOnline, a publié les détails du paiement et la rumeur selon laquelle Sajudin était en train de trafiquer. Le site Web a écrit que l’Enquirer a passé quatre semaines à raconter l’histoire, mais a finalement décidé que ce n’était pas vrai. La société a seulement libéré Sajudin de son contrat après l’élection de 2016 au milieu des enquêtes du journal au sujet du paiement. Le site a noté que l’AP faisait partie d’un groupe de publications qui enquêtaient sur le pourboire de l’ex-portier. Pendant les reportages d’AP, AMI a menacé de poursuites judiciaires contre les efforts des journalistes pour interviewer les employés actuels et anciens et a embauché le cabinet d’avocats new-yorkais Boies Schiller Flexner, qui a contesté l’exactitude des rapports de l’AP. Interrogé sur le paiement l’été dernier, Dylan Howard, le meilleur éditeur d’Enquirer et un cadre de l’AMI, a déclaré qu’il avait fait le paiement pour assurer la coopération exclusive de l’ex-portier Trump, si la vérité avait vendu des centaines de milliers de magazines. En fin de compte, il a dit que l’information «manquait de crédibilité», alors il a ajouté l’histoire sur ces mérites. “Malheureusement … Dino Sajudin est un poisson qui a nagé”, a déclaré Howard à RadarOnline mercredi. Mais quatre employés de longue date d’Enquirer directement au courant de l’épisode ont contesté la version des événements de Howard. Ils ont dit qu’ils ont été commandés par les meilleurs éditeurs pour arrêter de poursuivre l’histoire avant de terminer les discussions potentiellement prometteurs. Ils ont dit que la publication ne poursuivait pas les pratiques standard de reportage d’Enquirer, telles que des participations exhaustives ou des tactiques tabloïd conçues pour prouver la paternité. En 2008, l’Enquirer a contribué à faire tomber l’espoir présidentiel John Edwards en creusant une benne à ordures et en récupérant du matériel pour faire un test d’ADN indiquant qu’il avait engendré un enfant avec une maîtresse, selon un ancien membre du personnel. La femme au centre de la rumeur à propos de Trump a nié avec emphase à l’AP en août dernier qu’elle avait déjà eu une liaison avec Trump, disant qu’elle n’avait aucune idée que l’Enquirer avait payé Sajudin et poursuivi son pourboire. L’AP n’a pas été en mesure de déterminer si la rumeur est vraie et ne nomme pas la femme. “Tout cela est faux”, a-t-elle dit. “Je pense qu’ils ont perdu leur argent.” Les membres du personnel d’Enquirer, tous avec des années d’expérience dans la négociation de contrats de source, ont déclaré que la fin abrupte du reportage combinée à une pénalité contraignante de sept chiffres pour empêcher les pronostiqueurs de parler à qui que ce soit les a amenés à conclure tuer “- une pratique tabloïd dans laquelle une publication paie pour une histoire de ne jamais courir, soit comme une faveur pour le sujet de la célébrité de la pointe ou comme levier sur cette personne. Un ancien journaliste d’Enquirer, qui n’était pas impliqué dans le reportage de Sajudin, a exprimé son scepticisme quant au fait que l’entreprise paierait pour le pourboire et ne publierait pas. «L’AMI ne va pas couper les chèques de 30 000 $ et ne pas utiliser l’information», a déclaré Jerry George, journaliste et rédacteur principal pendant près de trois décennies à AMI avant sa mise à pied en 2013. La compagnie a déclaré que l’éditeur d’AMI, David Pecker, un partisan convaincu de Trump, n’avait pas coordonné sa couverture avec les associés de Trump ou pris la direction de Trump. Il a reconnu avoir discuté de la pointe de l’ancien portier avec les représentants de Trump, qu’il a décrit comme «procédure opératoire standard dans des histoires de cette nature». Les membres du personnel d’Enquirer, comme beaucoup de douzaines d’autres employés AMI actuels et anciens interrogés par l’AP au cours de la dernière année, ont parlé sous le couvert de l’anonymat. Tous ont déclaré qu’AMI leur demandait de signer des accords de non-divulgation leur interdisant de discuter de la politique éditoriale interne et de la prise de décision. Bien que parfois rejetée par les publications grand public, l’histoire de l’Enquirer de briser scoops légitimes sur la vie personnelle des politiciens – y compris son mois de long Pulitzer Prize-reportage couverture de l’affaire du candidat présidentiel Edwards – est un point de fierté dans sa salle de rédaction. Au cours de la campagne présidentielle de 2016, l’Enquirer a publié une série d’allégations contre les rivaux de Trump, comme des histoires affirmant que sa rivale démocrate Hillary Clinton était un “secret sexuel” bisexuel et n’a été maintenu en vie que par un “cocktail de stupéfiants”. Les histoires attaquant les rivaux de Trump ou promouvant la campagne de Trump ont souvent contourné le processus normal de vérification des faits, selon deux personnes familières avec la copie de l’ère de la campagne. Le tabloïd a fait sa première approbation en soutenant officiellement Trump pour la Maison Blanche. À peine plus d’une semaine avant le jour du scrutin, Howard, le meilleur rédacteur en chef, est apparu au programme InfoWars d’Alex Jones par téléphone, disant aux auditeurs que le choix était entre «la famille du crime Clinton» ou quelqu’un qui «décomposera le frontières de l’établissement. ” Howard a dit que la couverture du journal était bipartisan, citant des histoires négatives publiées sur Ben Carson lors des primaires présidentielles républicaines. Dans une déclaration l’été dernier, Howard a déclaré que la compagnie ne prend pas de direction éditoriale “de toute personne extérieure à AMI”, et a déclaré que Trump n’a jamais été une source Enquirer. La société a déclaré que les sondages auprès des lecteurs dictent sa couverture et que beaucoup de ses clients sont des partisans de Trump. La société a déclaré avoir payé McDougal, l’ancien Playboy Playmate, pour être un chroniqueur pour un magazine de fitness publié par l’AMI, pour ne pas rester silencieux. McDougal a depuis lors déclaré qu’elle regrettait de signer l’accord de non-divulgation et qu’elle poursuit actuellement pour en sortir. Pecker a nié avoir enterré des histoires négatives sur Trump, mais a reconnu au New Yorker l’été dernier que le contrat de McDougal l’avait effectivement réduite au silence. “Une fois qu’elle fait partie de la compagnie, alors à l’extérieur, elle ne peut pas dénigrer Trump et American Media”, a déclaré Pecker. Dans le monde des tabloïds, les informations sur les achats ne sont pas rares, et l’Enquirer paie régulièrement les sources. En règle générale, toutefois, les sources acceptent d’être rémunérées pour leurs pourboires uniquement après leur publication. George, l’ancien journaliste et rédacteur de longue date, a déclaré que la pénalité de 1 million de dollars dans l’accord de Sajudin était plus grande que tout ce qu’il avait vu dans sa carrière Enquirer. “Si votre intention est d’obtenir une histoire à partir de la source, il n’y a aucun intérêt à payer à l’avance”, a déclaré George, qui a parfois manipulé des contrats de catch-and-kill liés à d’autres célébrités. Le paiement initial n’était pas la pratique habituelle de l’Enquirer parce que cela aurait été coûteux et mis en danger l’incitation de la source à coopérer, a-t-il dit. Après avoir initialement appelé la ligne d’information de l’Enquirer, Sajudin a signé un contrat standard avec l’Enquirer, acceptant d’être une source anonyme et d’être payé lors de la publication. L’Enquirer a envoyé des journalistes pour poursuivre l’histoire à la fois à New York et en Californie. Le tabloïd a également envoyé un expert en polygraphe pour administrer un test de détection du mensonge à Sajudin dans un hôtel près de sa maison en Pennsylvanie. Sajudin a passé le polygraphe, qui a testé comment il a appris de la rumeur. Une semaine plus tard, Sajudin a signé un accord modifié, celui-ci lui payant 30 000 $ immédiatement et le soumettant à la pénalité de 1 million de dollars s’il faisait le tour de ses informations. L’Enquirer immédiatement immédiatement cessé de signaler, a déclaré les anciens membres du personnel. Cohen, l’année dernière, a qualifié le paiement de l’Enquirer à Sajudin comme de l’argent gaspillé pour une histoire sans fondement. Pour sa part, Sajudin a confirmé qu’il avait été payé pour être la source anonyme du tabloïd mais il a insisté sur le fait qu’il poursuivrait l’Enquirer en justice si son nom était imprimé. Pressé pour plus de détails sur son conseil et son expérience avec le journal, Sajudin a dit qu’il ne parlerait qu’en échange d’un paiement. “S’il n’y a pas d’argent impliqué”, a-t-il dit, “je ne m’implique pas”. ___ Horwitz a rapporté de Washington.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.